Вы видели заголовок десятки раз. Кинозвезду или профессионального спортсмена увольняют за оскорбительный или расистский комментарий во время телеинтервью. Ответ человека: "Последний раз, когда я проверял, это свободная страна!"
Это правда. Первая поправка к Конституции США гарантирует право на свободу слова. Но это не значит, что люди не будут оскорблены вашими словами или что Первая поправка защищает право говорить что угодно, где угодно и когда угодно без каких-либо последствий.
Полный текст Первой поправки гласит:
Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб.
Отцы-основатели разработали Конституцию в 1787 году, но штаты отказались ратифицировать ее без Билля о правах, прямо указывающего, что новое правительство может и чего не может делать. Недавно освободившись от тиранического короля, американский народ хотел иметь ограниченное правительство с надежной защитой личных свобод и политического инакомыслия.
Билль о правах (который включает в себя первые 10 поправок к Конституции) стал законом в 1791 году, но широкие свободы, изложенные в Первой поправке, были уточнены столетиями судебных решений, включая многие исторические решения Верховного суда. Америка по-прежнему является «свободной страной», но вы можете быть удивлены тем, сколько прав абсолютно не предоставлено Первой поправкой.
10: Право говорить что угодно
Свобода слова - один из столпов американской демократии. Верховный суд снова и снова подтверждал право любого человека или группы провозглашать и публиковать свое мнение, каким бы непопулярным оно ни было. В громком решении 2011 года Верховный суд защитил права вызывающей споры баптистской церкви Вестборо на протесты во время военных похорон. Ку-клукс-клану разрешено устраивать парады, а писателям и художникам разрешено создавать книги и произведения искусства, расширяющие границы вкуса.
Значит ли это, что вы можете сказать абсолютно все, что угодно и кому угодно в любое время? Точно нет. Верховный суд и суды низшей инстанции определили девять типов речи, которые не защищены Первой поправкой:
- Непристойность
- Боевые слова
- Клевета (включая клевету и клевету)
- Детская порнография
- Лжесвидетельство
- Шантаж
- Подстрекательство к неотвратимым противоправным действиям
- Реальные угрозы
- Призывы к совершению преступлений
Эти конкретные типы высказываний не защищены, потому что они либо активно нарушают закон, либо подстрекают других к нарушению закона, либо создают потенциально насильственную или небезопасную ситуацию. Непристойность, возможно, оказалась наиболее сложной для определения. В деле Верховного суда 1973 года «Миллер против Калифорнии» судьи установили тест, состоящий из трех частей, чтобы определить, является ли публикация, фильм, изображение или произведение искусства «непристойным». Как правило, такое произведение охраняется как свобода слова, если «в целом» оно имеет хотя бы некоторую «серьезную литературную, художественную, политическую или научную ценность».
9: Право публиковать что угодно
В письме другу 1786 года Томас Джефферсон писал, что «наша свобода зависит от свободы прессы, и ее нельзя ограничить, не потеряв ее». Свободная и беспрепятственная пресса обеспечивает мощную защиту от коррупции в правительстве. Журналисты, в том числе блогеры и другие интернет-писатели, пользуются надежной защитой Первой поправки к Конституции, но значит ли это, что вы можете публиковать абсолютно все, что угодно?
Нет, если это ложь. Здесь вступают в силу законы о диффамации. Диффамация - это высказывание, которое одновременно является ложным и наносит ущерб чьей-либо репутации. Письменная диффамация называетсяклевета, а устная диффамация называетсяклевета За прошедшие годы суды установили некоторые критерии диффамации. Заявление должно быть опубликованным, ложным и «наносящим ущерб» (доказанный ущерб репутации). Если опороченный человек является общественным деятелем (например, политиком или знаменитостью), клеветническое заявление должно быть сделано с «настоящим злым умыслом», то есть это не «честная ошибка», а сознательное решение опубликовать ложь.
Клевета является гражданским правонарушением, а не преступлением. Жертвы клеветы или клеветы предъявляют иск оскорбившему изданию о возмещении ущерба. Неудивительно, что National Enquirer и другие таблоиды часто становятся объектами исков о клевете.
8: Право на запрет книг в школе
Если бы обиженные родители добивались своего, школьные библиотеки были бы свободны от такой «грязи», как «Великий Гэтсби», «Улисс» и серия «Гарри Поттер».
На протяжении 20-го века отдельные учащиеся, внешние группы и чаще всего родители стремились запретить или удалить определенные книги из публичных школьных библиотек. Дело за делом Верховный суд защищал право студента согласно Первой поправке на чтение и получение информации.
В знаменательном деле Верховного суда 1982 года судьи постановили, что местный нью-йоркский совет по образованию нарушил конституционные права своих учащихся, изъяв девять книг, которые консервативная организация назвала «антиамериканскими, антихристианскими, антихристианскими». -семитский и просто грязный".
Школьные чиновники не могут ограничивать доступ к книгам только потому, что они не согласны с содержанием и идеями, содержащимися в них. Материалы откровенно сексуального характера и оскорбительные выражения являются главными причинами для оспаривания книг, но сами по себе эти причины не устояли перед судом. Единственная уважительная причина, которую Верховный суд назвал для изъятия книги из публичных школьных библиотек, заключается в том, что она квалифицируется как «повсеместно вульгарная». "Гарри Поттер" пока должен быть в безопасности.
7: Право на неограниченную свободу слова на работе
Первая поправка отвергает любые правительственные ограничения свободы слова, но означает ли это, что вы можете свободно говорить на рабочем месте все, что хотите, не опасаясь увольнения? Очевидно, что некоторые виды высказываний, такие как открытые угрозы или сексуальные домогательства, являются основанием для дисциплинарных взысканий в соответствии с правилами на рабочем месте. Но как насчет других видов защищенной свободы слова, таких как представители глубоко укоренившихся религиозных или политических убеждений?
Как на общественных, так и на частных рабочих местах сотрудники оставляют за собой право размещать религиозные или политические знаки или символы на своих столах и обсуждать свое мнение с коллегами, если такие демонстрации рабочего стола и разговоры не создают враждебной рабочей среды..
Конечно, случайный разговор одного человека является домогательством другого человека. Работодатели оставляют за собой право наказать или уволить работника, который продолжает заниматься прозелитизмом, после предупреждений о том, что такое поведение снижает производительность или доставляет неудобства коллегам. Это до тех пор, пока работодатели уверены, что они не нарушат законы, запрещающие дискриминацию при приеме на работу по признаку расы, цвета кожи, религии, пола и других характеристик [источники: First Amendment Center, Snyder].
6: Право учителей молиться со студентами
Не так давно школьники по всей Америке, независимо от вероисповедания, начинали свой день с чтения молитвы «Отче наш». Только после двух знаковых решений Верховного суда в 1962 и 1963 годах спонсируемая государством обязательная школьная молитва была признана нарушением «пункта об учреждении» Первой поправки, запрещающего создание государственной религии.
Но Первая поправка коварна. Тот же самый приговор, запрещающий создание национальной религии, защищает права людей выражать свои религиозные убеждения и жить в соответствии с ними. Учащиеся могут молиться в школе, создавать группы по изучению Библии и открыто обсуждать религиозные взгляды в классе, если религиозные идеи исходят от самих учащихся, а не от государственного учреждения.
Это ставит учителей государственных школ в конституционно опасное положение. Учителя государственных школ являются лицами, имеющими право свободно исповедовать свою религию. Но учителя государственных школ также считаются «представителями государства» в Министерстве образования США. Учителя могут молиться индивидуально до, во время и после уроков и даже в обеденное время объединяться в группу по изучению Библии с другими учителями, но им запрещено поддерживать религиозные мероприятия или участвовать в них непосредственно с учениками в течение учебного дня. Это включает в себя молитву со студентами или присоединение к студенческим религиозным группам в чем-либо, кроме роли наблюдателя.
5: Право протестовать где и когда угодно
Право на «мирные собрания» является фундаментальной защитой Первой поправки, которая позволяет гражданам собираться, чтобы публично выразить свое недовольство. Свобода собраний - это то, что позволило ненасильственному движению за гражданские права 1960-х привлечь внимание всей страны к несправедливости сегрегации. Так почему же мы часто видим по телевизору сцены, в которых полиция арестовывает мирных демонстрантов или применяет слезоточивый газ для разгона толпы?
Во-первых, протесты, происходящие в частной собственности, не защищены Первой поправкой. Владелец частной собственности оставляет за собой право выгнать отдельных лиц или группы по любой причине. Если протестующие отказываются покидать частную собственность, их могут арестовать за вторжение.
А как же протесты на улицах и городских площадях? Верховный суд установил, что города и муниципалитеты имеют право ограничивать время, место и порядок проведения публичных демонстраций. Эти ограничения свободы собраний являются конституционными, если они «нейтральны по содержанию», то есть одни и те же правила применяются ко всем - от девочек-скаутов до неонацистов - независимо от содержания сообщения группы.
В большинстве городов требуется разрешение на проведение парадов, маршей протеста и пикетов. У них также есть законы, запрещающие блокировать движение и шуметь в нерабочее время. Группы, нарушающие эти законы, могут быть насильственно разогнаны или арестованы, даже если их высказывания защищены иным образом.
4: Право на ответ правительства
Среди наиболее важных прав, гарантированных Первой поправкой, скрыто право «обращаться к правительству с просьбой об удовлетворении жалоб»." Несмотря на скромность, право на подачу петиции имеет долгую и почетную родословную, восходящую к Великой хартии вольностей в 1215 году. Право и возможность жаловаться государственным чиновникам является важнейшей функцией представительной демократии. Независимо от того, слушает этот чиновник или нет, ну это уже другая история.
Для соблюдения права на подачу петиции, закрепленного в Первой поправке, государственные органы и агентства должны предоставить способ связаться с ними. В каждом правительственном учреждении, включая Белый дом, есть адреса электронной почты и номера телефонов для комментариев и вопросов. Но ничто в Первой поправке - или где-либо еще в Конституции - не требует, чтобы правительство отвечало на эти запросы или даже читало их. Вместо этого демократическая система полагается на то, что избиратели увольняют чиновников, не реагирующих на общественное мнение.
3: Право на освистывание
Больше всего создателей Конституции беспокоила государственная цензура политической оппозиции. Но если Первая поправка гарантирует право на свободу слова, то она также запрещает любые действия - не только правительства, но и частных групп и отдельных лиц, - направленные на цензуру или замалчивание непопулярных точек зрения.
Вот пример. Китайского сановника приглашают в кампус колледжа для выступления. В середине своего выступления студенческий активист начинает кричать и кричать о нарушениях прав человека в Китае. Протестующий настолько громкий, что полностью заглушает речь высокопоставленного лица.
Это называетсявето критика, когда мнение одного разгневанного человека или группы людей пытается заставить замолчать все дебаты. Этот термин возник из серии дел Верховного суда в конце 1940-х годов. В каждом случае полиция задерживала оратора, опасаясь, что его выступление вызовет бурную реакцию толпы. Суд встал на сторону спикера, утверждая, что обязанность полиции защищать свободу слова, даже если это вызывает гнев у других. «Крикер» - будь то одиночный протестующий или разъяренная толпа - не имеет права «вето» на противоположные точки зрения.
" Функция свободы слова при нашей системе правления состоит в том, чтобы разжигать споры", - написали судьи.
2: Право на конфиденциальные источники
Отцы-основатели считали свободную прессу одним из самых эффективных политических сторожевых псов. Но если репортеры хотят хорошо выполнять свою работу, им нужны возможности для получения секретной или конфиденциальной информации. В некоторых случаях речь идет о внутреннем источнике, который «сливает» информацию на условиях анонимности. Большинство штатов США принялизаконы о защите, которые защищают журналистов от необходимости раскрывать свои источники, но федеральное правительство не предлагает такой защиты.
В 1972 году Верховный суд постановил, что репортер должен давать показания перед большим жюри, если он или она стал свидетелем преступления. В 2005 году это решение было подтверждено, когда Джудит Миллер, репортер The New York Times, провела 85 дней в тюрьме после того, как отказалась назвать конфиденциальный источник, который слил имя агента ЦРУ под прикрытием, что само по себе является федеральным преступлением. Журналисты продолжают лоббировать закон о национальном щите, чтобы защитить журналистов от вполне реальной угрозы тюремного заключения за защиту источника.
1: Право одеваться смешно
Мода - прекрасный пример свободы самовыражения. Хотя в Первой поправке не упоминается «свобода выражения мнений» по имени, суды часто смешивают свободы слова, религии, печати, собраний и подачи петиций как формы выражения. Итак, если вы можете выразить себя через одежду, что насчет оскорбительной, откровенной или несуществующей одежды?
И снова, наши свободы, предусмотренные Первой поправкой, ограничены местоположением. Верховный суд постановил, что владельцы частной собственности могут выгонять людей из помещения за ношение оскорбительной футболки или вообще без рубашки. Например, ресторан имеет право повесить табличку с надписью «Ни рубашки, ни обуви, ни обслуживания»." Точно так же отдельные штаты и города могут устанавливать свои собственные законы о публичной наготе и приличиях, которые определяют, что люди могут законно носить или не носить на публике.
В деле 1991 года Верховный суд подтвердил, что штаты также имеют право ограничивать обнаженные танцы в клубах для взрослых. Судьи постановили, что законы о публичной наготе применяются даже во время частных шоу. Это не ограничение свободы самовыражения, заключили судьи, потому что танцоры по-прежнему могут эротически выражать себя в «небольшом количестве одежды».
Примечание автора: 10 прав, которые Первая поправка категорически не предоставляет
У моего 6-летнего сына есть милая привычка спрашивать меня, о чем я пишу. Иногда это легко объяснить словами детского сада: «Самые большие автомобили в мире!» или "Как сделать скейт-парк на заднем дворе!" Но когда сегодня утром за тарелкой овсяных хлопьев мой сын снова спросил, мне потребовалась минута, чтобы понять, как объяснить Первую поправку самым простым способом. Во-первых, я объяснил, что Конституция похожа на инструкцию по тому, как работает страна. У нас есть президент, конгресс и выборы. У нас также есть Верховный суд, который следит за тем, чтобы законы были справедливы для всех. Я объяснил, что Билль о правах - это список вещей, которые правительство не может делать. Правительство не может контролировать то, что вы говорите или пишете, или куда вы ходите в церковь. Мы вольны иметь противоречивые мнения. На практике это означает много споров, но в конечном итоге это также означает компромисс. «Похоже, хорошая система», - ответил мой сын, глотая последние кукурузные хлопья. Я бы и сам не сказал лучше.