Вы, наверное, видели много историй о сетевом нейтралитете в последнее время и, как любой разумный человек, полностью их игнорировали. Это потому, что «сеть» и «нейтралитет», как правильно описал их комик и телеведущий Джон Оливер, - два самых скучных слова в английском языке. Сложите их вместе, и эта комбинация вызовет больше зевоты, чем два амбиена и кружка теплого молока.
Но досадная правда заключается в том, что вы должны заботиться о сетевом нейтралитете. Сетевой нейтралитет - это принцип, согласно которому поставщики интернет-услуг (ISP) должны сохранять скорость своего интернета одинаковой для всех веб-сайтов, а не отдавать предпочтение крупным компаниям (которые будут платить за эту привилегию) по сравнению с более мелкими. В 2015 году Федеральная комиссия по связи эпохи Обамы подвергла интернет-провайдеров таким же жестким правилам, как и телефонные компании, чтобы обеспечить соблюдение этого правила. Неудивительно, что интернет-провайдеры протестовали против этого. А при администрации Трампа Федеральная комиссия по связи намерена отменить правила сетевого нейтралитета.
Многие потребители недовольны этим изменением. Вот некоторые из свобод, которые, как они опасаются, исчезнут, если сетевой нейтралитет будет устранен:
- Свобода от монополий
- Свобода начинать бизнес и конкурировать на равных условиях
- Свобода слова в сети
- Свободное посещение любого веб-сайта с максимальной скоростью просмотра
Мы составили совсем не скучный список из 10 причин, по которым вам следует заботиться о сетевом нейтралитете. Чтобы это прочитать, кофе не нужен!
10: Вы ожидаете, что Интернет будет бесплатным и открытым
Даже если вы не инженер-электрик, вы имеете общее представление о том, как работает Интернет. Это глобальная сеть - буквально всемирная паутина - взаимосвязанных компьютеров. Современный Интернет был изобретен как бесплатная и открытая сеть, которая позволяет любому, у кого есть подключение к Интернету, напрямую общаться с любым человеком или компьютером в этой сети.
За последние 25 лет Интернет изменил то, как мы делаем практически все. Подумайте об удобствах и услугах, которых не было бы без Интернета:
- мгновенный доступ к информации обо всем
- электронная почта
- интернет-магазины
- онлайн социальные сети
- независимые глобальные источники новостей
- потоковые фильмы, телепередачи и музыка
- онлайн-банкинг
- видеозвонки и видеоконференции
Интернет развивался так быстро и работает так хорошо именно потому, что технология, лежащая в основе Интернета,нейтральна Другими словами, физические кабели, маршрутизаторы, коммутаторы, серверы и программное обеспечение, которые работать в Интернете одинаково относиться к каждому байту данных. Потоковое кино от Netflix использует тот же переполненный волоконно-оптический кабель, что и фотографии с дня рождения вашей племянницы. Интернет не выбирает фаворитов.
Это, по сути, и означаетсетевой нейтралитет. И это одна из самых важных причин, почему вы должны заботиться об этом: сделать Интернет максимально свободным, открытым и честным, таким, каким он был задуман.
9: В Китае ненейтральный Интернет
Если вам посчастливилось жить в стране, которая не регулирует доступ к информации в Интернете, вы, вероятно, воспринимаете сетевой нейтралитет как должное. Вы ищете в Интернете без ограничений государственной цензуры, свободно выбираете, какой информации верить или отбрасывать, и какие веб-сайты и онлайн-сервисы покровительствовать.
В материковом Китае граждане коммунистического режима с жесткими ограничениями не пользуются такими свободами. Вот как выглядит сильно цензурированный и тщательно отслеживаемый Интернет:
- Китайские интернет-провайдеры (ISP) блокируют доступ к длинному списку сайтов, запрещенных правительством.
- Конкретные условия поиска отмечены красным флажком; введите их в Google, и вы будете заблокированы в поисковой системе на 90 секунд.
- Китайским интернет-провайдерам выдают списки проблемных ключевых слов и приказывают удалить страницы, содержащие эти слова.
- Правительство и частные компании нанимают 100 000 человек, чтобы следить за интернетом и доносить на инакомыслящих.
- Правительство также платит людям за размещение проправительственных сообщений в социальных сетях, блогах и досках объявлений.
Сторонники сетевого нейтралитета не утверждают, что предложенные Федеральной комиссией по связи изменения правил превратят США в государство цензуры, подобное Китаю. Вместо этого они опасаются, что корпорации купят влияние у интернет-провайдеров, чтобы лишить конкурентов доступа или подавить онлайн-выступления, критикующие компанию или ее продукты.
8: Быстрые полосы уже существуют
Оказывается, наше непосвященное понимание того, как работает Интернет - всемирная паутина компьютеров, соединенных в бесплатную открытую сеть - немного похоже на сказку. Правда в том, что тебыстрые полосы, демонизируемые сторонниками сетевого нейтралитета, уже существуют. Очень успешные веб-компании с высоким трафиком, такие как Google, Facebook и Netflix, уже платят за прямой доступ - в некоторых случаях внутренний доступ - к интернет-провайдерам, таким как Comcast, AT&T и Verizon..
Сегодня существует два типа скоростных полос:
- Пиринг- большинству веб-компаний необходимо отправлять свои данные по более широкоймагистрали Интернета (кабелям и центрам обработки данных, эксплуатируемым компаниями по всему миру). world) до того, как он поступит к интернет-провайдеру и будет доставлен отдельным пользователям. Более состоятельные компании могут платить интернет-провайдерам за прямое соединение, называемое пирингом, которое обходит интернет-магистраль и ускоряет передачу данных.
- Сеть доставки контента – Вы никогда не задумывались, как Google может так быстро обслуживать результаты поиска? Поисковый гигант платит за привилегию устанавливать собственные серверы в недрах интернет-провайдеров, чтобы он мог доставлять самые популярные поисковые запросы и изображения еще быстрее.
Если веб-компании уже могут платить интернет-провайдерам за привилегированное отношение, то почему сторонники сетевого нейтралитета поднимают такой вонь по поводу предложенного Федеральной комиссией по связи изменения правил? Во-первых, речь идет опоследней миле, соединении между интернет-провайдером и домом потребителя, которое регулируется иначе, чем соединение между интернет-компанией и интернет-провайдером. Другой проблемой являются монополии американских интернет-провайдеров и их сдерживающее влияние на конкуренцию. Мы углубимся в это дальше.
7: Сетевой нейтралитет привлекает внимание к монополиям интернет-провайдеров
Comcast Corporation, крупнейший поставщик интернет-услуг в Америке, также является крупнейшей в стране компанией кабельного телевидения, а также - с ее собственностью NBC Universal - одной из крупнейших мировых медиа-компаний. Если бы регулирующие органы позволили Comcast объединиться с Time Warner в 2015 году - Министерство юстиции и Федеральная комиссия по связи США отказались от этого - объединенная мегакорпорация обеспечила бы высокоскоростной доступ в Интернет для 40 процентов американских домов.
Существует неподдельная обеспокоенность тем, что горстка влиятельных интернет-провайдеров стала привратниками Интернета, выбирая победителей и проигравших в зависимости от размера их чеков. Для веб-компании, чтобы донести свой контент до потребителей, у нее нет иного выбора, кроме как обратиться к интернет-провайдеру. А учитывая, что Comcast, Verizon и Time Warner де-факто являются монополистами на многих крупных рынках кабельного телевидения по всей Америке, интернет-компании должны склониться перед местным королем.
Даже Тим Ву, придумавший фразу «сетевой нейтралитет», утверждает, что реальная проблема не в быстрых полосах, а в растущей конкуренции среди интернет-провайдеров. Один из способов сделать это - последовать примеру Соединенного Королевства, где регулирующие органы требуют от интернет-провайдеров и кабельных компаний сдавать в аренду свои оптоволоконные линии конкурентам по себестоимости. Без этого правила для начинающего интернет-провайдера было бы слишком дорого выйти на рынок, что и является сегодняшней реальностью в США.
6: Нейтральный Интернет продвигает конкурс
В своем Приказе об открытом Интернете от 2010 года Федеральная комиссия по связи (FCC) воспела достоинства сетевого нейтралитета для развития конкуренции:
«Интернет - это игровое поле для равных. Потребители могут сами выбирать, какие приложения и услуги использовать, и свободны решать, к какому контенту они хотят получить доступ, создать или поделиться с другими. Такая открытость способствует конкуренции.."
Открытый интернет-порядок формализовал три важных правила для предотвращения антиконкурентной практики со стороны интернет-провайдеров:
- Прозрачность. Интернет-провайдеры должны раскрывать информацию о том, как они управляют трафиком в своих сетях
- Без блокировки - интернет-провайдеры не могут блокировать своим клиентам доступ к веб-сайтам, приложениям или потоковым сервисам, принадлежащим конкурентам
- Никакой необоснованной дискриминации – интернет-провайдеры могут вносить «разумные» изменения в свои сети только для улучшения обслуживания, а не для наказания конкурентов или определенного типа контента
Но решение суда 2014 года поставило эти правила под сомнение, когда судья постановил, что Федеральная комиссия по связи США не имеет полномочий запрещать интернет-провайдерам дискриминировать веб-сайты или взимать плату за доступ к «быстрой полосе» Интернета. Для этого FCC придется переклассифицировать интернет-провайдеров как «коммунальные услуги» и регулировать их в соответствии с более строгим набором правил связи, называемым Разделом II.
И это именно то, что произошло в 2015 году. При участии более 4 миллионов онлайн-комментаторов Федеральная комиссия по связи при президенте Бараке Обаме решила регулировать интернет-провайдеров как коммунальное предприятие Раздела II и ввела дополнительные требования к отчетности и правила против антиконкурентных действий. практики, в частности:
- Без блокировки - то же, что и выше
- Без дросселирования - интернет-провайдеры не могут замедлять или ухудшать доставку любого типа контента, особенно от конкурентов
- Без платной приоритезации - интернет-провайдеры не могут взимать плату с веб-сайтов и поставщиков контента за более быструю доставку по сети
Платная расстановка приоритетов может привести к серьезным неравным условиям игры, в которой небольшие стартапы отодвигаются на медленную дорожку, в то время как богатые корпорации мчатся вперед со скоростью света. Это одно из правил, которые нынешний председатель FCC Аджит Пай хочет отменить.
5: Интернет-провайдеры имеют историю замедления или блокировки данных
Сторонники сетевого нейтралитета говорят о крупных интернет-провайдерах, таких как Comcast и Time Warner, как о безжалостных корпорациях, которые не остановятся ни перед чем, чтобы получить конкурентное преимущество. Каждый интернет-провайдер хочет увеличить долю рынка и осчастливить своих акционеров, но интернет-провайдеры также хотят порадовать своих клиентов, верно?
Нет, согласно опросу 2014 года под названием «Американский индекс удовлетворенности потребителей», в котором клиенты Comcast и Time Warner поставили своим кабельным компаниям неудовлетворительную оценку за «высокие цены, низкую надежность и ухудшение обслуживания клиентов».
На самом деле Comcast уже давно жертвует качеством обслуживания клиентов, чтобы получить больше денег от поставщиков контента. Начиная с 2012 года Comcast вступила в борьбу с Netflix из-за пропускной способности, которую сайт потокового видео требовал от сетей, принадлежащих Comcast. Comcast отказался модернизировать свое оборудование, чтобы справиться с возросшим трафиком, если Netflix не заплатит. Битва продолжалась два года, в течение которых сервис Netflix для миллионов подписчиков Comcast замедлился до минимума.
Поскольку Comcast, по сути, владеет широкополосным подключением последней мили к 25 миллионам домов, у Netflix не было другого выбора, кроме как заплатить за прямое пиринговое соглашение. Verizon применила аналогичную тактику сильной руки, чтобы получить больше денег от Netflix в рамках более ранней закулисной сделки. Эти и другие примеры беспокоят сторонников сетевого нейтралитета, которые опасаются, что предложенные Федеральной комиссией по связи правила будут наказывать более антиконкурентное поведение.
4: Это создаст Интернет «1 процент»
Один процент населения мира контролирует почти 50 процентов мирового богатства, по данным некоммерческой организации Oxfam по борьбе с бедностью. Сторонники сетевого нейтралитета опасаются, что ослабление правил для интернет-провайдеров приведет к однопроцентной версии Интернета.
Вот как это могло случиться. В 2004 году интернет-трафик был более или менее равномерно распределен между тысячами веб-компаний. Всего 10 лет спустя половина всего интернет-трафика исходила всего от 30 компаний. В 2017 году в тройку лидеров по числу уникальных посетителей и просмотров страниц в день входили Google, YouTube и Facebook соответственно. С точки зрения данных, Netflix и YouTube поглощают более половины всего нисходящего трафика в Северной Америке. Это означает, что один из каждых двух байтов данных, передаваемых через Интернет, представляет собой потоковое видео с Netflix или YouTube.
Если распределение интернет-трафика сейчас настолько не в порядке, представьте, что было бы, если бы интернет-провайдерам дали зеленый свет, чтобы предоставить дополнительные льготы крупнейшим игрокам. Останется ли пропускная способность для 99 процентов - независимых производителей видео, выскочек из социальных сетей, блоггеров и подкастеров?
3: Сетевой нейтралитет защищает свободу слова
Это действительно важная причина, по которой вам следует заботиться о сетевом нейтралитете. Интернет в том виде, в каком он существует сегодня, является открытым форумом для свободы слова и свободы выражения мнений. Веб-сайты, публикующие как популярные, так и непопулярные точки зрения, рассматриваются одинаково с точки зрения того, как их данные попадают с серверов на экраны.
Если FCC позволит интернет-провайдерам (ISP) взимать дополнительную плату за доступ к скоростным полосам последней мили в Интернете, игровое поле свободы слова больше не будет равным. Те, у кого были деньги, чтобы заплатить за особый режим, могли транслировать свое мнение быстрее и мягче, чем их оппоненты. Те, у кого не так много ресурсов - активисты, художники и политические аутсайдеры - могут быть отправлены в медленную полосу интернета.
Если бы вам пришлось выбирать между просмотром четкой полноэкранной HD-видеотрансляции или лязгающего, буферизованного, размытого клипа, что бы вы выбрали?
2: Сетевой нейтралитет имеет политические последствия
Никого не должно удивлять, что демократы и республиканцы противостоят друг другу в дебатах о сетевом нейтралитете.
В целом, законодатели-демократы выступают против предлагаемых изменений в правилах Федеральной комиссии по связи, которые позволят интернет-провайдерам взимать плату за обслуживание высокопоставленных лиц в своих широкополосных сетях. «Без сетевого нейтралитета Интернет в том виде, в каком мы его знаем, заканчивается, - сказал сенатор Рон Уайден, штат Орегон, в июле 2017 года. - Все просто». Республиканцы тоже борются во имя инноваций и честной игры. Их аргумент состоит в том, что ненужные правительственные постановления - в данном случае запрет администрации Обамы на скоростные полосы - являются самым большим препятствием для инноваций. Некоторые законодатели-республиканцы утверждают, что если компания занимается антиконкурентной практикой, то правительство может преследовать ее в судебном порядке в соответствии с существующими антимонопольными законами. Согласно их позиции, новые правила препятствуют новым идеям, а не защищают их.
1: Время принимать решения
Последняя и самая важная причина, по которой сейчас стоит беспокоиться о сетевом нейтралитете, заключается в том, что он все еще обсуждается.
27 апреля 2017 года председатель Федеральной комиссии по связи Аджит Пай обнародовал предлагаемый закон, который отменит правила эпохи Обамы, защищающие сетевой нейтралитет. Пай призвал вернуться к «легкому» регулированию интернет-провайдеров, которое освобождает интернет-провайдеров от «обременительных» требований к отчетности и удушающих правил Раздела II.
FCC проголосует за изменения правил 14 декабря, и, поскольку трое из пяти членов комиссии по голосованию являются республиканцами, ожидается, что отмена защиты сетевого нейтралитета будет принята.
Десятки миллионов американцев зашли на сайт FCC, чтобы прокомментировать закон, но неясно, будет ли их голос услышан в мегафон корпоративных доноров. Если мы убедили вас заботиться о сетевом нейтралитете, выскажите свое мнение и опубликуйте комментарий потребителя в FCC.
Примечание автора: 10 причин, по которым вы должны заботиться о сетевом нейтралитете
Пережив фиаско Enron и махинации с Уолл-Стрит, приведшие к глобальному финансовому краху, я крайне настороженно отношусь к мотивам корпоративной Америки. Тем не менее, мне интересно, не преувеличены ли опасения, выраженные сторонниками сетевого нейтралитета, - что Федеральная комиссия по связи США (FCC) санкционирует двухуровневую систему, которая «сломит» Интернет..
Нынешняя администрация одержима идеей отмены правил эпохи Обамы во многих отраслях. Хотя по новым правилам интернет-провайдеры не будут обязаны по закону не участвовать в таких действиях, как блокировка и регулирование, они все равно будут обязаны сообщать о своих действиях. Я надеюсь, что активная и свободная пресса внимательно изучит эти документы и разоблачит антиконкурентную практику. Если FTC не предпримет никаких действий, мы, потребители, должны будем голосовать нашими кошельками и наказывать интернет-провайдеров за недобросовестную практику.