" Мы говорим нет олигархии!" Сенатор Берни Сандерс, представитель Vermont Independent, который снова баллотируется от Демократической партии на пост президента, заявил в 2019 году в речи перед 16 000 сторонников в Сан-Франциско.
Сандерс, который предупреждает, что миллиардеры покупают выборы и имеют слишком большую власть над правительством, часто использует слово O, но он не единственный. Если вы прочитаете достаточное количество статей в Интернете, вы увидите страны, начиная от России, Китая и Саудовской Аравии и заканчивая Бразилией и даже Гонконгом, описываемыми как олигархии. В статье Салона 2017 года даже предупреждалось о растущей мощи глобальной сверхолигархии, состоящей из богатых и сверхмощных фигур, от финансистов до рок-звезд. И эта концепция принадлежит не только левым. Президент Дональд Трамп, возможно, не использовал ту же терминологию, но бизнесмен-миллиардер пришел к власти отчасти благодаря критике «элиты», которую он обвинял в лишении гражданских прав простых американцев.
Если вы не специалист по политологии, вам может быть интересно: что такое олигархия? А у нас действительно есть такой в США?
«Олигархия представляет собой сочетание богатства и власти, и часто имеет тенденцию перекрывать доступ к своим рядам - «подтягивая вверх по лестнице», - объясняет Рон Формисано, профессор американской истории имени Уильяма Т. Брайана. заслуженный историк Университета Кентукки и автор книг «Американская олигархия: постоянный политический класс» и «Плутократия в Америке: как растущее неравенство разрушает средний класс и эксплуатирует бедных».
Олигархия - от древнегреческого слова oligoi, что означает «мало» - это понятие, восходящее к греческому философу Аристотелю, который использовал его для описания общества, управляемого несколькими избранными богатыми или аристократическими людьми, в отличие от правления единоличным монархом или демократией, в которой большая масса людей со скромными средствами держит власть. Аристотель на самом деле не одобрял ни олигархию, ни демократию - он предпочитал своего рода чашку кофе без кофеина, в которой бразды правления контролировала средняя группа умеренно богатых граждан, как объясняет Стэнфордская философская энциклопедия..
Отцы-основатели боялись олигархии
В Америке Сандерс не первый американский политик, которого беспокоит олигархия. Опасения, что укоренившаяся элита захватит власть, восходят к эпохе основания нации. Джон Адамс, ставший вторым президентом США, особенно видел в этом потенциальную угрозу.
«Наша популярная история рисует нас как революционное общество, свергнувшее монархию», - объясняет Люк Мэйвилл, автор книги «Джон Адамс и страх перед американской олигархией». «Но Америка эпохи революции также была полна враждебности ко всему, что напоминало формальное дворянство или аристократические привилегии. Эта враждебность проникла в Конституцию США в виде пункта статьи I о дворянстве, который запрещает федеральному правительству присваивать дворянские титулы.. Что делало Адамса уникальным, так это систематическая манера, в которой он теоретизировал об олигархии и документировал угрозу, которую олигархия представляла на протяжении всей истории».
«Относительно рано в своей взрослой жизни Адамс был поражен непропорциональным влиянием богатых людей и знатного происхождения», - говорит Мэйвилл. «Но записи показывают, что он стал гораздо больше бояться олигархии во время своего долгого пребывания в качестве дипломата в Европе в конце 1770-х и начале 1780-х годов. В старом мире он стал тщательным наблюдателем власти, которая шла рука об руку с семейным происхождением, физической красотой и особенно богатством. Когда он сравнил эти наблюдения Старого Света с условиями в Новом Свете, он увидел больше сходства, чем различий."
Но Адамс не видел мир точно так же, как Сандерс или сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), еще один кандидат в президенты, который обеспокоен концентрацией богатства и власти, потому что он беспокоился о правят и не элита.
«Адамс прекрасно осознавал политическую силу богатства и необходимость его сдерживать», - говорит Мэйвилл. «Но в отличие от большинства современных экономических популистов, Адамс боялся демократии почти так же, как и олигархии. Он считал, что многие, так же как и немногие, представляли угрозу стабильности республик. демократии кажется параноидальным. Например: Он разделял мнение многих представителей элиты на протяжении всей истории о том, что всеобщее избирательное право неизбежно приведет к массовой экспроприации частной собственности. В любом случае, Адамс отличается от сегодняшних критиков олигархии тем, что он не был мелким д 'демократ.' Вместо этого он верил в «сбалансированное правительство», которое противодействует неизбежной силе богатства и статуса организованной властью простых граждан» - что-то, возможно, сродни аристотелевской концепции смешанного правящего класса.
Олигархии могут развиваться в обществе по нескольким причинам. В стране с монархией или диктатурой, если лидер становится слишком слабым или некомпетентным, чтобы править, слои влиятельных людей под руководством лидера могут начать выкачивать его власть - и в конечном итоге могут заменить его марионеткой или одним из своих собственные члены. Элита - скажем, например, сверхбогатые бизнес-магнаты - может взять под контроль общество, потому что они умеют добиваться цели, независимо от того, служат ли эти вещи интересам всех остальных. А еще существует олигархия по умолчанию, при которой демократия по существу увядает, потому что обычные люди позволяют элите взять власть в свои руки, потому что это проще, чем оставаться в курсе и бороться со сложностями управления.
Массы и 1 процент
Вопрос о том, превращаются ли США в олигархию или, возможно, уже превратились в олигархию, стал предметом жарких споров. Еще в 2014 году профессор политики из Принстона Мартин Гиленс и его коллега из Северо-Западного университета Бенджамин И. Пейдж опубликовали анализ, в котором они изучили 1779 различных вопросов политики и пришли к выводу, что экономические элиты и группы, представляющие интересы бизнеса, имеют большое влияние на Политика правительства США, в то время как простые граждане и группы интересов, представляющие их, не имели большого влияния.(На самом деле они не использовали термин «олигархия», хотя заголовки средств массовой информации, резюмирующие их работу, использовали его). о политических решениях, или о том, что, когда они это делали, обычно побеждали массы.
Общественное мнение, однако, предполагает, что большинство людей думают о США как о олигархическом государстве, даже если они не называют это так. В ходе опроса, проведенного в июле 2017 года Центром исследований по связям с общественностью Associated Press-NORC, 75 процентов американцев заявили, что такие люди, как они, имеют слишком мало влияния в Вашингтоне, а 82 процента считают, что богатые люди имеют слишком большую власть над правительством.
Здесь, в США, «дело не в ограничениях, а скорее в закрытии возможностей и уменьшении шансов для среднего и низшего классов», - утверждает Формисано.
Даже некоторые миллиардеры обеспокоены тем, что растущее неравенство доходов в стране неустойчиво и может поставить под угрозу будущее капитализма, даже если они не совсем готовы отказаться от всего своего влияния.
Интересно
В начале 1900-х годов философ Роберт Михелс сформулировал «Железный закон олигархии». Он утверждает, что любая организация или общество - даже те, которые поддерживают демократические идеалы народного правления - неизбежно скатятся к олигархическому правлению, при котором несколько человек берут в свои руки большую часть власти, отчасти потому, что рядовые члены склонны хотеть, чтобы кто-то скажи им, что делать.