Возможно, вы слышали о влиятельном исследовании 2004 года с провокационным названием: «Эмили и Грег более трудоспособны, чем Лакиша и Джамал? Полевой эксперимент по дискриминации на рынке труда». В нем исследователи обнаружили, что кандидатам с «афроамериканскими» именами нужно было разослать 15 резюме, чтобы получить один обратный звонок, в то время как кандидатам с «белыми» именами нужно было разослать только 10, чтобы добиться того же результата. Они экстраполировали, что иметь имя, звучащее как белое, было то же самое, что черный кандидат имел восемь дополнительных лет опыта.
Перенесемся на 10 лет вперед, и исследователи из Университета Миссури-Колумбия решили повторить эксперимент в новом исследовании под несексуальным названием «Обновленный анализ влияния расы и пола на интерес работодателей к соискателям»." Изменилась ли практика найма за прошедшее десятилетие?
Прежде чем мы ответим на этот вопрос, мы должны отметить, что исследователи внесли несколько изменений в исходное исследование. Они разослали гораздо больше резюме и охватили более широкую географическую зону: 9 000 фиктивных резюме в ответ на онлайн-рекламу в семи штатах. Все кандидаты выглядели молодыми, с датами окончания средней школы в 2010 году. Были включены и латиноамериканские абитуриенты, а также чернокожие и белые.
Самое главное, они держались подальше от «стереотипно черных» имен, потому что другие исследования показали, что работодатели часто интерпретировали их как принадлежащие людям с низким социально-экономическим статусом. Так «Лакиша Вашингтон» из опроса 2004 года была переименована в «Хлою Вашингтон». (Другого афроамериканского кандидата звали «Райан Джефферсон».) Белых кандидатов звали «Меган Андерсон» и «Брайан Томпсон», а латиноамериканских кандидатов - «Изабелла Эрнандес» и «Карлос Гарсия».
Итак, что показали результаты? На этот раз исследователи обнаружили, что разница в количестве ответов чернокожих, белых и латиноамериканских кандидатов была очень незначительной. У белых было небольшое преимущество, но статистически это была ничья. «Мы не находим доказательств того, что работодатели систематически дискриминируют расовые и гендерные группы, отвечая на резюме относительно молодых соискателей», - пишут авторы исследования в статье.
Итак, чем вызван поворот? У соавтора исследования Кори Коедела, доцента экономики и государственной политики Университета Миссури-Колумбия, есть две теории. «Одним из них является новизна наших данных. В соответствии с этим объяснением, другие утверждают, что значимость дискриминации снижается», - говорит он по электронной почте.
«Второе объяснение заключается в том, что мы решили сигнализировать предполагаемым афроамериканским кандидатам иначе, чем в предыдущих исследованиях», - говорит он.«В предыдущих исследованиях использовались явно афроамериканские имена, в то время как мы полагались на фамилии, которые тесно связаны с расой. Работодатели, возможно, с меньшей вероятностью признавали, что «Вашингтон» и «Джефферсон» являются сильными индикаторами [афроамериканской] расы. в нашем исследовании и, возможно, не получил ожидаемого сигнала."
Другими словами, работодатели, возможно, не осознавали, что «Хлоя Вашингтон» должна была быть чернокожей, хотя перепись населения США показывает, что 90 процентов людей с этой фамилией - афроамериканцы. Коедель добавляет, что, похоже, не существует социально-экономического различия для «испаноязычных» имен.
Что касается того, получил бы он результаты, аналогичные результатам исследования 2004 года, если бы он придерживался «чернозвучных» имен, Коедель считает, что результаты, вероятно, оказались бы где-то между этим текущим исследованием и более ранним. В этом новом исследовании не рассматривалось, существует ли дискриминация в других частях процесса найма, таких как собеседование, поэтому потребуются дополнительные исследования, чтобы понять, как это влияет на меньшинства и женщин.
Интересно
Мог ли компьютер учитываться при определении того, кому перезвонили (как это часто бывает, когда люди заполняют онлайн-анкеты о приеме на работу)? Кори Коедел говорит, что исследователи реагировали только на рекламу, которая не требовала онлайн-заявки, поэтому человеческий фактор был очевиден.