Ещё в 1790-х годах отец-основатель Америки Александр Гамильтон сказал, что «истинный принцип республики заключается в том, что люди должны выбирать, кем они хотят управлять». Это заявление воплощает в себе то, что считается одной из сильных сторон демократии в американском стиле: все американцы равны и что каждый гражданин имеет равное право голоса при голосовании при выборе избранных представителей.
Но этого не происходит в Висконсине, согласно истцам-демократам в деле Гилл против Уитфорда, рассмотренном Верховным судом США в октябре 2017 года. Они утверждали, что республиканцы, контролирующие законодательный орган этого штата, несправедливо подстроили систему, чтобы удержаться у власти, даже несмотря на то, что демократы получили большинство голосов, поданных по всему штату в Ассамблею, нижнюю палату законодательного собрания, на последних трех выборах подряд.
Вы можете задаться вопросом: но как партия может удержать большинство мест в законодательных органах, если они не получают большинства голосов? Все, что нужно, это немногоманипулирования Это политическая уловка манипулирования размером и формой избирательных округов, чтобы дать одной партии преимущество над ее оппозицией.
Джерримандеринг восходит к самым истокам существования США и использовался на протяжении многих лет, чтобы исказить политический процесс и помешать оппозиционным партиям бросить вызов власть имущим. Мошенничество может происходить в законодательных округах штата, но его также можно использовать, чтобы позволить одной партии доминировать в делегации штата в Конгрессе.
В отчете Центра юстиции Бреннана за 2017 год подсчитано, что в 26 самых густонаселенных штатах, на долю которых приходится 85 процентов округов по выборам в Конгресс, республиканцы сумели получить 16 или 17 мест на выборах в Конгресс 2016 года из-за партийной предвзятости в голосовании. процесс перераспределения. Это большая часть из 24 мест, которые демократы должны были бы перевернуть, чтобы получить контроль над Палатой представителей на выборах 2018 года. В отчете также говорится, что почти все округа, подвергшиеся мошенничеству, расположены всего в семи штатах: Мичиган, Северная Каролина, Пенсильвания, Флорида, Огайо, Техас и Вирджиния.
В июне 2018 года Верховный суд отклонил дело Гилла против Уитфорда, заявив, что истцы не имеют правоспособности и не вынесли решения по существу дела. Дело было отправлено обратно в суд низшей инстанции. Если бы Верховный суд США оставил в силе решение суда низшей инстанции об отклонении законодательной карты Висконсина, это вызвало бы шок в американской политике, возможно, аннулировав схемы районирования и в 20 других штатах. Хотя мошенничество кажется направленным на подрыв демократии, суды в значительной степени разрешали его на протяжении многих лет, если только оно не использовалось в целях расовой дискриминации.
В июне 2019 года Верховный суд пошел еще дальше и в голосовании 5-4 по идеологическим мотивам (Ручо против. Common Cause) постановил, что «заявления о пристрастной махинации представляют собой политические вопросы, выходящие за рамки досягаемости федеральных судов», что означает, что федеральные судьи не должны сомневаться в решениях законодателей.
В этой статье мы рассмотрим историю мошенничества, почему оно стало таким распространенным и экстремальным, и как оно препятствует возможности избирателей быть справедливо представленными в Конгрессе. Мы также рассмотрим возможные решения проблемы. Но сначала, вот основное объяснение того, почему может иметь место мошенничество.
Почему существует мошенничество
Джерримандеринг существует отчасти потому, что как законодательные округа штата, так и округа Конгресса время от времени перерисовываются, поэтому они имеют одинаковый размер населения, и все голоса учитываются одинаково. Статья 1, раздел 2 Конституции США, например, требует, чтобы представительство в Конгрессе распределялось в соответствии с численностью населения каждые 10 лет в соответствии с результатами исследования США. S. Перепись.
По крайней мере, так это должно работать.
Проблема в том, что в большинстве штатов этим процессом руководят сами партийные политики. И они часто не могут устоять перед искушением нарисовать районы таким образом, чтобы это было выгодно их партиям. Идея состоит в том, чтобы заставить одну партию растратить голоса, т. е. отдать их таким образом, чтобы они не помогли ей получить большинство представителей или даже ту сумму, которую они должны получить в соответствии с их долей в электорате.
Представьте для иллюстрации, что в штате всего 500 избирателей - 200 от Желтой партии и 300 от Оранжевой партии. Если штат разделен на пять округов по 100 избирателей в каждом, можно подумать, что это означает, что Оранжевая партия сможет получить три из пяти мест. Но если Желтая партия находится у власти какое-то время, она может привлечь округа, которые сведут к минимуму большую избирательную базу Оранжевой партии.
Одним из способов было бы разделить штат на округа странной формы, два из которых почти полностью состоят из оранжевых избирателей. Остальные три будут иметь 60 процентов желтых избирателей и 40 процентов оранжевых. В результате многие голоса «оранжевых» оказываются потраченными впустую. Желтая партия тоже потеряла бы несколько голосов, но все равно в итоге избрала бы больше законодателей.
Профессор права Чикагского университета Николас Стефанопулос и Эрик МакГи, научный сотрудник Калифорнийского института государственной политики, называют количество потерянных голосовразрывом в эффективности.
Существуют два основных метода мошенничества. Одним из них являетсявзламывание, практика рассредоточения политических сторонников оппозиционной партии по нескольким округам, чтобы они не составляли большинства ни в одном из них. Другой -packing, в котором эти партизаны забиты в нескольких районах (это была наша иллюстрация желто-оранжевой партии). Несмотря на то, что оппозиционная партия побеждает там подавляющим большинством, она все равно проигрывает в большинстве округов.
Происхождение махинаций
Gerrymandering - это хитрый трюк с долгой и славной историей, восходящей к зарождению нации. В 1788 году, вскоре после того, как Вирджиния ратифицировала Конституцию США, отец-основатель и бывший губернатор Патрик Генри убедил законодателей штата изменить пятый избирательный округ Конгресса, чтобы заставить своего политического противника Джеймса Мэдисона баллотироваться против Джеймса Монро, который, как рассчитывал Генри, победит. Но схема Генри дала обратный эффект, когда Мэдисон все равно вышла на первое место.
Дальше стало только хуже. В 1812 году губернатор Массачусетса Элбридж Джерри внес свой вклад в то, чтобы помочь своей партии, республиканцам-демократам, удержаться в законодательном собрании штата. Он подписал закон о создании округа странной формы, призванного затруднить победу кандидатам от конкурирующей Партии федералистов. На карте этот район немного напоминал саламандру, а газетный карикатурист назвал его «Джерри-мандер»." Имя прижилось.
Жерримендеринг стал настолько распространенным и вопиющим, что Конгресс попытался контролировать его с помощью Закона о распределении 1842 года, который требовал, среди прочего, чтобы округа Конгресса были как можно более смежными и компактными. Но искушение использовать карту в политических целях было слишком заманчиво. В 1880-х годах Конгресс, контролируемый республиканцами, даже участвовал в крупномасштабной махинации, разделив два отдельных штата - Северную и Южную Дакоту - чтобы получить больше мест в Сенате США.
Джерримендеринг оказался настолько эффективным, что им занимались как республиканцы, так и демократы. Например, в 1950-х годах законодатели-демократы в Техасе нарисовали то, что политический писатель Роберт Дрейпер назвал «явно расистскими картами», чтобы лишить афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки их права на представительство.
Жерримендеринг также процветал, потому что на протяжении большей части истории страны федеральные суды не проявляли к нему особого интереса, считая его политической, а не конституционной проблемой, которую избиратели могли решить, просто свергнув партию власти..(У этой точки зрения был неотъемлемый недостаток, поскольку махинации были направлены на то, чтобы удержать избирателей от этого.) Наконец, в 1962 году Верховный суд США постановил в деле Бейкер против Карра, что конституционные обжалования могут быть связаны с планами перераспределения избирательных округов.
Кроме того, принятие Закона об избирательных правах 1965 года установило правила, гарантирующие, что избиратели из расовых и этнических меньшинств не будут рассредоточены таким образом, чтобы ослабить их политическую власть. Но попытки нарисовать карты, дающие меньшинствам больше политического влияния, иногда приводили к еще более странным конфигурациям. В 1990-х годах, например, законодатели Северной Каролины создали избирательный округ, который узко пересекал штат, чтобы забрать карманы избирателей-афроамериканцев.
Эта карта была выброшена в 1996 году, когда Верховный суд постановил, что даже округа, выбранные для обеспечения справедливости по отношению к избирателям из числа меньшинств, должны сохранять «компактность, смежность и уважение к политическим подразделениям».
Но до сих пор Верховный суд еще не согласовал юридический стандарт, который ясно дал бы понять, когда карты с перераспределением округов являются неконституционными. Дело Висконсина может изменить это.
Джерримендеринг становится изощреннее
Из-за своей долгой истории джерримендеринг вызывает в воображении образ политических боссов старой школы, собирающихся в прокуренных комнатах, чтобы выкручивать руки и торговаться о том, кто какие участки получит, пока они чертят границы районов на бумаге.
Но те времена давно прошли. Перераспределение округов превратилось в технологически сложное дело, затеянное политическими консультантами, которые бродят по стране и помогают законодателям штатов перерисовывать политические карты с помощью сложного программного обеспечения, которое обрабатывает данные о населении, чтобы рисовать и возиться с гипотетическими картами.
Критикам мошенничества карта законодательства штата Висконсин, рассматриваемая Верховным судом США в деле Гилл против Уитфорда, является ярким примером того, как технологии сделали ситуацию еще хуже. Как рассказал профессор математики Висконсинского университета Джордан Элленберг в статье для New York Times, после того, как республиканцы получили контроль над зданием штата Висконсин на выборах 2010 года, они использовали компьютерные алгоритмы, чтобы проверить, как различные возможные законодательные карты будут работать в сценариях будущих выборов. Результатом, по словам Элленберга, стала карта, «точно разработанная для обеспечения контроля республиканцев во всех обстоятельствах, кроме самых экстремальных».
Карта Висконсина разработана настолько изобретательно, что, если доля голосов, проголосовавших за демократов, превысит 50-52 процента, она на самом деле станет еще более перекошенной в сторону республиканцев. Чтобы вырвать контроль над Ассамблеей, демократам придется победить республиканцев на выборах с перевесом в 8-10 баллов по всему штату, что вряд ли возможно в штате, разделенном поровну между двумя основными партиями.
Но мощные вычисления и сложная математика работают в обе стороны. В то время как политические картографы могут использовать эти инструменты для создания карт с максимальной степенью несправедливости, политологи и математики также могут использовать те же инструменты, чтобы показать, что сфальсифицированная карта является настоящим выбросом, то есть такой, которая до сих пор за пределами обычного, он был явно составлен только для того, чтобы создать партизанское преимущество.
Тюремная махинация
В некоторых штатах законодатели подсчитали количество заключенных в рамках своих усилий по изменению избирательных округов, хотя сами заключенные не имеют права голоса. Это дает сельским, преимущественно белым районам больше влияния, чем они могли бы иметь в противном случае. (В одной палате в Айове проживало 1400 жителей, 1300 из которых были заключенными.) Эта практика была признана неконституционной в нескольких штатах [источник: New York Times)
Джерримендеринг вреден для демократии?
В какой-то степени то, вредно ли манипулирование демократией, вероятно, зависит от того, состоите ли вы в партии, которая цепляется за власть, или в оппозиции, которая изо всех сил пытается вырвать ее.
Но трудно утверждать, что махинации не исказили политическую систему и иногда приводили к политическому представительству, которое на самом деле не отражает взгляды избирателей. Северная Каролина, например, с годами превратилась из темно-красного штата в колеблющийся штат, в котором Барак Обама победил в 2008 году, а Митт Ромни и Дональд Дж. Трамп выиграли с небольшим перевесом на двух последующих выборах. Но вы не узнали бы об этом из делегации штата в Конгрессе. В 2012 году, например, 51% избирателей Северной Каролины проголосовали за кандидатов в Конгресс от Демократической партии. Тем не менее из-за мошенничества республиканцы получили девять из 13 мест в штате.
Но даже некоторые политики, чьи партии извлекли выгоду из махинаций, осознали, что это подрывает целостность американского политического процесса.
В Мэриленде, например, бывший губернатор Мартин О'Мэлли признал, что, когда он руководил перераспределением избирательных округов штата в Конгрессе в начале 2010-х годов, он был убежден, что демократы должны использовать свою власть, чтобы пройти карта, которая дала им преимущество в победе на выборах. Трюки с рисованием карты позволили демократам сместить давнего действующего президента-республиканца, члена палаты представителей. Роско Г. Бартлетт в гонке 2012 года.
Мэриленд - темно-синий штат - например, Хиллари Клинтон набрала 60 процентов голосов на президентских выборах 2016 года - и избиратели штата фактически одобрили карту, составленную демократами, на референдуме 2012 года. Тем не менее с тех пор О'Мэлли, покинувший свой пост в 2015 году и развернувший неудачную президентскую кампанию в 2016 году, изменил свое мнение. В речи 2017 года в Бостонском колледже он призвал положить конец махинациям с избирательными округами Конгресса, заявив, что это привело к политическому климату, в котором раскол и экстремизм парализовали правительство.
«Сегодня из Конгресса ушли республиканцы Рокфеллера и демократы из «Голубой собаки», - объяснил О'Мэлли, сославшись на две группы умеренных, которые практически вымерли. «Вместо этого мы создали систему, которая разделяет наших представителей, систему, которая стирает разнообразие мнений».
Округи Конгресса, защищающие от джерримандера
Сторонники реформирования политического процесса говорят, что есть способ искоренить махинации и сделать выборы более справедливыми. Они хотели бы взять под контроль законодательный процесс и процесс перераспределения избирательных округов в Конгрессе от избранных политиков, чьи партии получат выгоду от составления перекошенных карт. Вместо этого они хотят, чтобы штаты передали решение о перераспределении округов в ведение независимых беспартийных комиссий.
Это идея звучит многообещающе, по крайней мере, в теории. Но пока только шесть штатов - Калифорния, Аризона, Вашингтон, Айдахо, Нью-Джерси и Гавайи - передают полный контроль над распределением избирательных округов Конгресса комиссиям, чьи карты не требуют окончательного одобрения законодателями или губернаторами штатов. И, как отметил журналист Vox Эндрю Прокоп в недавней статье, простое создание комиссии не исключает политику из процесса, потому что политические лидеры решают, кто входит в комиссию, а места зарезервированы для назначенных демократов и республиканцев, хотя некоторые штаты также резервируют места для независимых или беспартийных комиссаров.
До сих пор есть смешанные данные о том, могут ли комиссии открыть политический процесс и уменьшить несправедливость. В Калифорнии, например, в 2010 году референдум передал решение Конгресса о перераспределении избирательных округов в комиссию. Но с тех пор в партийном составе делегации Конгресса Калифорнии не произошло столь значительных изменений. В 2016 году, например, все 53 избирательных округа штата выиграла партия, которая ранее их контролировала. Но новая карта привела к тому, что больше гонок стали конкурентоспособными. Один пример: давний республиканский президент. Член палаты представителей Даррелл Исса, набравший 63 процента голосов в 2010 году, в 2016 году проскочил с отрывом менее 1 процента.
Но американцы также могут посмотреть на север в поисках примера того, как комиссии могут сделать политику более справедливой. В 1964 году в Канаде, где когда-то была распространена крайняя махинация, был принят закон, который учредил комиссию из трех человек для составления избирательных округов для каждой провинции во главе с судьей высшего суда - неизбираемым должностным лицом. Двое других членов являются либо профессорами политических наук, работающими в университетах, либо отставными государственными чиновниками. Членам парламента разрешено высказывать опасения по поводу черновиков карт, но решение комиссии является окончательным. Население каждого избирательного округа должно максимально соответствовать избирательной квоте провинции.
Как написал ученый-правовед Чарльз Пол Хоффман в Manitoba Law Journal: «Комиссии были в значительной степени успешными с момента их реализации». В результате Канада превратилась в страну, где люди все еще могут жаловаться на избранных ими должностных лиц, но состав округов больше не является источником ожесточенных споров.
Примечание автора: как работает мошенничество
Я интересовался этой темой с тех пор, как в начале 1990-х освещал процесс изменения избирательных округов Конгресса в Мэриленде и стал свидетелем иногда ожесточенных споров о границах округов. В то время большой инновацией была возможность нарисовать несколько версий карты на компьютере и распечатать их на бумаге.