В США все больше людей хотят найти лучший способ избирать лидеров в политической системе, которая превратилась в гиперпартизанскую, которую они считают глубоко дисфункциональной. Избиратели утверждают, что проблема традиционной системы «победитель получает все» (также известной как множественное голосование) заключается в том, что только два кандидата от основных партий имеют реальные шансы на победу, а кандидаты от третьих партий считаются спойлерами. Кандидаты от основных партий могут сосредоточиться на своей базе, игнорировать взгляды и опасения людей посередине и все равно побеждать, иногда с поддержкой менее чем большинства.
Теперь избиратели Нью-Йорка получат возможность испытать рейтинговое голосование в своей первичной гонке за пост мэра - самом громком тесте системы голосования, набирающей силу в США. S. (Сан-Франциско и Миннеаполис годами использовали его для избрания местных чиновников. При рейтинговом голосовании вместо выбора одного кандидата избиратели ранжируют нескольких кандидатов в порядке предпочтения, а затем их предпочтения перераспределяются во втором туре. если необходимо, пока не будет победителя с поддержкой большинства.
«Я думаю, что у нас, по сути, есть серьезная проблема с множественным голосованием - оно не подходит обществу с множественными вариантами», - сказал в интервью Atlantic в 2016 году Роб Ричи, исполнительный директор группы по реформе избирательной системы FairVote.
Сторонники говорят, что рейтинговое голосование избавит американцев от страха, что они «тратят» свои голоса на сторонних кандидатов, и даст ведущим политикам мощный стимул обратиться к большему количеству избирателей и прислушаться к их мнению. обеспокоенность. Критики, напротив, опасаются, что система запутает избирателей и вместо того, чтобы повысить явку, еще больше понизит ее.
В этой статье мы рассмотрим, как работает рейтинговое голосование и действительно ли оно улучшит американскую политику.
Что отличается от рейтингового голосования
Мэн, первый штат, принявший рейтинговое голосование, уже давно сталкивается с трудной проблемой на избирательных участках. Поскольку сторонние кандидаты часто пользовались значительной поддержкой, девять из последних 12 губернаторов штата были избраны, набрав менее 50 процентов голосов, а пятеро победили, набрав менее 40 процентов. (Однако это изменилось на выборах 2018 года, когда Джанет Миллс выиграла выдвижение от Демократической партии на пост губернатора по рейтингу. Миллс победил кандидата от республиканцев Шона Муди и стал первым кандидатом в губернаторы, набравшим не менее 50 процентов голосов с 1998 года.)
Мы видели подобные вещи на президентских выборах в США. В 2000 году 97 488 избирателей, поддержавших кандидата от Партии зеленых Ральфа Нейдера во Флориде, возможно, позволили республиканцу Джорджу Бушу победить в штате с результатом 48.847 процентов против 48,838 процентов по сравнению с демократом Элом Гором и претендовать на пост президента, даже несмотря на то, что Гор выиграл общенациональное голосование.
Рейтинговая система выборов предназначена для предотвращения таких результатов. Вместо того, чтобы выбирать одного кандидата, избиратели ранжируют всех кандидатов в порядке предпочтения. Когда подсчитают бюллетени, и если один из претендентов получит большинство высших рейтингов, то у нас будет победитель.
Но если никто не наберет более 50 процентов, начнется второй тур. Кандидат с наименьшим количеством голосов № 1 будет исключен, а его или ее избиратели будут перераспределены к одному из других, исходя из их вторые предпочтения. Если это по-прежнему не давало лучшему кандидату более 50 процентов, то новый кандидат с наименьшим количеством голосов исключался, а его или ее голоса распределялись между остальными. Второй тур будет продолжаться до тех пор, пока один из кандидатов не получит большинство. Вот почему рейтинговое голосование иногда называют мгновенным вторым голосованием. Избирателям не нужно сдавать бюллетени во второй раз для традиционного второго тура.
Рейтинговые выборы немного сложнее, чем обычные, и требуют специального программного обеспечения для составления рейтингов и проведения второго тура. Заполнение бюллетеня также является более сложным. Но что система действительно меняет, так это то, как проводятся избирательные кампании.
Как рейтинговые выборы меняют политику
Идея рейтинговых выборов восходит к началу 1800-х годов, когда британские политические реформаторы предложили ее как способ сделать выборы более точно отражающими склонности населения и предотвратить чье-либо голосование впустую. В начале 20 века его какое-то время пробовали на местных выборах в различных городах США. В Нью-Йорке он был впервые использован на выборах в городской совет 1937 года, где он привел к резкому политическому сдвигу, отняв места у доминирующей Демократической партии и позволив нескольким кандидатам от второстепенных партий, включая коммуниста, получить места.. Это раздражало политическую структуру власти, и десять лет спустя оппонентам, отчасти апеллируя к опасениям избирателей времен холодной войны, удалось добиться его отмены.
С тех пор, однако, рейтинговое голосование немного вернулось на местный уровень в США. Оно также было принято в таких странах, как Австралия, где сегодня оно используется для избрания членов Палаты представителей.
В некоторых местах рейтинговое голосование значительно изменило стратегию политических кампаний и привело к неожиданным результатам. Например, когда город Окленд, штат Калифорния, впервые применил рейтинговое голосование на выборах мэра в 2010 году, в бюллетенях для голосования было 10 кандидатов, а лидер Дон Перата получил 35 процентов голосов первого выбора. Но этого было недостаточно для победы. Джин Куан, которая финишировала намного позади Ператы в первом туре с 24 процентами голосов первого предпочтения, ловко объединилась с другими кандидатами с большим шансом против Ператы и выиграла много голосов, занявших второе место. После раундов на выбывание она оказалась на вершине, завоевав 51 процент поддержки против 48 процентов у Ператы.
Обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский предположил, что, если бы республиканцы использовали рейтинговое голосование на президентских праймериз 2016 года, Дональд Трамп мог бы не получить номинацию или стать президентом. «Традиционные республиканцы», которые поддерживали Джеба Буша, Джона Касича и других, не выбрали бы Трампа своим вторым кандидатом, писал он в 2016 году.
Профессор политологии Университета Айовы Кэролайн Толберт, которая проводила опрос избирателей в городах с рейтинговым голосованием, обнаружила, что они воспринимают кампании как менее негативные. Когда кандидаты должны обратиться к более широкой аудитории, чтобы получить голоса второго или третьего предпочтения, сказала она журналу Governing в 2016 году, «это меняет динамику игры с нулевой суммой».
Рейтинговые выборы действительно лучше?
Снизят ли рейтинговые выборы негативное отношение американцев к политике или, по крайней мере, приведут ли они к результатам выборов, которыми избиратели будут более довольны? На эти вопросы сложнее ответить. Стоит отметить, что Джин Куан, мэр Окленда, которая была избрана отчасти из-за ранжирования, в конечном итоге была жестоко избита, когда она баллотировалась на переизбрание четыре года спустя..
Критики говорят, что рейтинговые выборы имеют свои недостатки. Например, они более трудоемки и сложны в проведении, особенно в гонках, где в бюллетене много претендентов. Например, в 2010 году в одном из предвыборных состязаний окружных инспекторов в Сан-Франциско чиновникам по выборам потребовалось 18 туров, чтобы определить победителя. И некоторые опасаются, что в таком штате, как Мэн, где половина общин считает бюллетени вручную, сложение всех этих предпочтений в течение нескольких туров приведет к большему количеству ошибок со стороны избирательных комиссий.
Еще одна проблема: поскольку избиратели должны ранжировать нескольких кандидатов в разных гонках, они иногда сбиваются с толку и сдаются, не заполнив бюллетень, так что их голоса не учитываются после первого тура. Кроме того, многие американские города ограничивают рейтинг избирателей тремя лучшими кандидатами. Таким образом, возможно, что если все три кандидата в списке избирателей будут исключены (процесс, называемый исчерпанием бюллетеней), то бюллетень избирателя будет исключен из окончательного итога. Исследование, опубликованное в журнале Electoral Studies в 2015 году, показало, что в четырех городах от 9,6 до 27,1 процента избирателей были исключены из числа избирателей из-за исчерпания бюллетеней.
На самом деле, некоторые утверждают, что рейтинговое голосование на самом деле приводит к тому, что в выборах участвует меньше людей, а не больше. Профессор политологии Университета штата Сан-Франциско Джейсон Макдэниел, изучавший участие избирателей в пяти выборах мэра Сан-Франциско, обнаружил, что оно уменьшилось среди более молодых избирателей, афроамериканцев и людей с более низким уровнем образования после принятия рейтингового голосования. Это подтвердило предыдущее исследование, которое показало, что чем сложнее голосование, тем ниже уровень участия.
Сторонники рейтингового голосования придираются к этим исследованиям, говоря, что размер выборки недостаточно велик, чтобы дать истинную картину его преимуществ. Но принятие рейтингового голосования в Нью-Йорке может дать нам шанс увидеть, насколько хорошо оно работает в крупной гонке за пост мэра.