В 1971 году аналитик корпорации RAND по имени Дэниел Эллсберг тайно опубликовал в The New York Times то, что стало известно как документы Пентагона. Документы раскрыли изобличающую историю участия Соединенных Штатов во Вьетнамской войне и, по сути, показали, что войну невозможно выиграть с помощью ресурсов, которые США выделили на эти усилия. Но что еще более важно, документы Пентагона доказали, что правительство намеренно лгало американской общественности и Конгрессу о конфликте.
После того, как выдержки начали появляться в Times, администрация Никсона получила постановление суда, запрещающее изданию печатать больше документов, утверждая, что они нарушают национальную безопасность. Это был первый случай, когда правительство успешно отдало приказ о предварительном ограничении (приказ о цензуре новостей до их публикации) по соображениям национальной безопасности.
В ответ Эллсберг передал копии документов Пентагона газете Washington Post, которая также начала печатать выдержки. Администрация Никсона потребовала еще одного судебного запрета, но получила отказ. Правительство подало апелляцию, и дело дошло до Верховного суда. Суд постановил, что предварительное ограничение было неконституционным, заявив: «Только свободная и ничем не сдерживаемая пресса может эффективно разоблачать обман правительства. сделать.".
Нью-Йорк Таймс против Соединенных Штатов было одной из крупнейших побед свободы прессы, одной из самых часто употребляемых и все чаще неправильно понимаемых фраз в современном обществе. По своей сути этот термин относится просто к способности людей публиковать материалы на бумаге или через цифровые носители без вмешательства правительства (т.д., цензура). Но даже в США, где свобода прессы закреплена в Конституции, существуют некоторые ограничения, о которых мы расскажем позже.
В других частях мира свобода прессы не является чем-то само собой разумеющимся, и в этих регионах влиятельным людям легче использовать в своих интересах неосведомленных граждан. В этой статье мы рассмотрим историю свободы прессы, как она применяется в разных местах и почему свобода прессы полезна для экономического развития страны.
История свободы печати
Свобода слова - это что угодно, только не современная концепция. На протяжении тысячелетий люди боролись с идеей позволить другим людям высказывать свое мнение так, как они хотят.
В 399 г. до н. э. Сократ был казнен за то, что осмелился подвергнуть сомнению римские религиозные обычаи. В 1633 году испанская инквизиция преследовала Галилея за утверждение, что Солнце не вращается вокруг Земли.
С тех пор свобода слова развивалась множеством способов. Но это настолько важно для современной жизни, что в разгар Второй мировой войны Организация Объединенных Наций сочла нужным закрепить идеал в Декларации прав человека 1948 года: «Каждый человек имеет право на свободу мнений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться мнения, а также искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, независимо от государственных границ».
В этой декларации подразумевается свободная пресса. (Резолюция 59 ООН идет еще дальше, говоря, что свобода информации является одним из основных прав человека.) Люди должны иметь возможность выражать свои идеи в любой форме. Однако между свободой слова и свободой печати есть ключевое различие. Свобода слова означает, что вы можете выражать свое мнение без наказания. Свобода прессы связана с распространением: вы можете публиковать и распространять новости и мнения, не опасаясь вмешательства и возмездия.
Многие страны включают привилегии прессы в свои правительственные рамки. Некоторые поддерживают это. Другие нет. В США свобода печати закреплена в Первой поправке к Конституции и гласит:
«Конгресс не должен издавать законов, касающихся учреждения религии или запрещающих свободное исповедание ее, или ограничивающих свободу слова или печати, или право людей мирно собираться и подавать петиции в Правительство для удовлетворения жалоб".
«То, как это право было поддержано Верховным судом, дало Соединенным Штатам одну из самых надежных правовых рамок для защиты свободы слова в мире», - говорит Сара Репуччи, директор глобальных публикаций в Freedom House, организация США, которая защищает и исследует политические проблемы и проблемы прав человека во всем мире. «Здесь суды регулярно пресекают любые попытки правительства или общественных деятелей, которые ставят под сомнение способность журналистов свободно сообщать новости. Это то, чем американцы должны гордиться."
Пусть звучит свобода (прессы)
Но пресса США не всегда была такой. В колониальной Америке первые газеты печатались по лицензии британских властей. То есть им разрешалось печатать только те идеи, которые прошли проверку Короной. Выход из правительства мог привести к тюремному заключению, как это случилось со старшим братом Бенджамина Франклина Джеймсом, когда он опубликовал материал, оскорбляющий власть имущих.
Но примерно в 1720 году издатели газет поняли, что колонисты в Новом Свете любят, когда их редакционные статьи высмеивают местных губернаторов. Поэтому они публиковали все более едкие комментарии. Правда была хороша для распространения, но не для начинающих политиков.
Политики, как обычно, давали отпор. В 1735 году губернатор Нью-Йорка Уильям Кросби приказал арестовать журналиста Джона Питера Зенгера за его подстрекательские комментарии (которые, конечно же, касались Кросби). Большое жюри отказалось предъявить Зегеру обвинение, поэтому Кросби позже удвоил свою позицию, обвинив Зенгера вклевете - письменном ложном заявлении, направленном на то, чтобы нанести ущерб репутации человека. Адвокаты Зенгера утверждали, что заявление нельзя было бы считать клеветой, если бы оно было правдой.
Ценгер год томился в тюрьме в ожидании суда, и за это время общественный интерес к делу возрос. В суде присяжные признали его невиновным, и инцидент стал переломным моментом для свободы прессы в Америке. Тем не менее, в годы, последовавшие за этим делом, власть предержащие часто привлекали к ответственности или заключали в тюрьму издателей, которые пересекались с ними в печати
Примерно в то же время английские интеллектуалы придумали терминчетвертая власть для обозначения роли журналистики в обществе. Оно воспринималось как противовес трем другим сословиям - состоятельному классу, религиозному классу и простым гражданам. Это способ заставить другие сословия оставаться честными или, по крайней мере, нести ответственность за свои действия.
Перенесемся на несколько десятилетий вперед к Конституции США (1787 г.), и вы заметите, что идея свободной прессы в действительности не затрагивается в этом документе. В него была включена Первая поправка к Биллю о правах, принятая в 1791 году, которая прямо запрещала вмешательство правительства в свободу слова своих граждан и журналистов. Дело Зенгера помогло проложить путь к включению свободы прессы в Билль о правах.
Но почему именно свобода прессы является таким спорным вопросом? Потому что все (как правило) за это, пока пресса не напечатает что-то, что они считают неугодным, либо о себе, либо о каком-то событии. Настоящей проверкой поддержки этой идеи является то, как кто-то реагирует на информацию, которая ему не нравится.
" [лидер нацистской пропаганды Йозеф] Геббельс был за свободу слова из-за взглядов, которые ему нравились. Как и Сталин. Если вы за свободу слова, то вы за свободу слова именно за взгляды, которые вы презираете», - писал Ноам Хомский в «Производственном согласии: политическая экономия средств массовой информации».
Законы о защите и СМИ
В наши дни парадигма СМИ отошла от газет, в значительной степени из-за круглосуточного цикла новостей на кабельном телевидении и бурного роста интернет-новостей. Таким образом, по словам Репуччи из Freedom House, определение «прессы» изменилось.
«В Freedom House мы говорим, что пресса включает в себя все источники, которые производят новости и комментарии», - говорит Репуччи. «Это может включать печатные, вещательные и онлайн-новости, а также социальные сети и коммуникационные приложения, такие как WhatsApp, когда они используются для сбора или распространения новостей и комментариев для широкой публики».
Вот вкратце концепция прессы. Стоит отметить, что свобода прессы - это не панацея от всех бед общества и не всемогущее право. Даже в Америке у этой свободы есть ограничения, и журналисты должны воздерживаться от определенных действий. Они не могут намеренно клеветать (очернять) кого-то в СМИ. Они не могут распространять непристойности. И они не могут подстрекать людей к насилию(боевым словам) или создавать призывы к противоправным действиям.
Но правительство США часто принимает меры для защиты прав журналистов. Хотя федеральныхзаконов о щите, в частности, нет, в 49 штатах (за исключением Вайоминга) есть версии этих законов, которые позволяют репортерам отказываться раскрывать конфиденциальные источники или другую информацию, которую они используют для создания своих материалов.. В зависимости от штата закон о защите варьируется от почти полного отсутствия защиты до почти абсолютной защиты.
Законы о защите не обеспечивают пуленепробиваемую защиту для любой ситуации. Если кто-то нарушает закон, делясь информацией с репортером, законы о защите могут не применяться, во многом благодаря решению Верховного суда 5-4 по делу Бранцбург против Хейса (1972 г.), в котором указывалось, что репортеры могут быть принуждены раскрыть источники, если есть доказательства преступления.
Это именно то, что произошло в 2005 году, когда судья сообщил репортеру New York Times Джудит Миллер, что она должна назвать источник, который раскрыл личность Валери Плейм, агента ЦРУ под прикрытием. агент. Миллер отказался и провел около трех месяцев в тюрьме.
Вы не должны быть журналистом по должности, чтобы быть под защитой закона о защите. Будь то печать, блог, телевидение или подкаст, если вы создаете истории для информирования общественности, американские законы защищают ваше право делиться информацией. Это означает, что ваш простой блог может предоставить вам привилегию законов о защите, если вы не пытаетесь намеренно кого-то опорочить.
Угрозы свободе американской прессы
Американцы привыкли к ожесточенным политическим дебатам и беспорядочной борьбе между журналистами, политиками и другими влиятельными лицами. Действия людей у власти часто рассматриваются как самая большая угроза свободе прессы. Но на самом деле это финансовое давление.
«В Соединенных Штатах наши самые строгие ограничения на свободу прессы исходят из экономической ситуации», - говорит Репуччи. «Поскольку доходы от рекламы резко упали, новостным компаниям все труднее проводить подробные расследования и оставаться на плаву, особенно на местном уровне." Не говоря уже о том, что если репортер рассердит рекламодателя, газета потенциально может потерять источник дохода. Повторяйте этот процесс достаточно часто, и у газеты может не хватить денег для продолжения публикации.
Конечный результат? Американцы по-прежнему имеют доступ к множеству различных точек зрения в СМИ, но многие из этих изданий теперь принадлежат крупным корпорациям, которые могут распространять новости по своему вкусу.
Бизнес-интересы - не единственные субъекты, которые пытаются контролировать новости - правительство, конечно же, нацеливается и на репортеров. «Наиболее заметно то, что на журналистов оказывалось повышенное давление, чтобы они раскрывали имена своих источников, когда они получали просочившуюся информацию», - говорит Репуччи. «Администрация Обамы возбудила больше уголовных дел против предполагаемых утечек, чем все предыдущие администрации вместе взятые».
Президентство Дональда Трампа вывело враждебность прессы на новый уровень, будь то словесные перепалки Трампа с журналистами, назвав нелестные репортажи «фейковыми новостями» или запретив репортерам, которые ему не нравятся, посещать пресс-конференции.
«Открытая критика прессы со стороны президента Трампа является очень тревожным событием», - говорит Репуччи. «В условиях демократии пресса позволяет общественности узнавать о злоупотреблениях властью, чтобы они могли привлечь к ответственности своих лидеров. Враждебность президента Трампа безосновательно подрывает веру общественности в средства массовой информации, что подрывает ее способность узнавать факты».
Репортеры без границ публикуют ежегодный Всемирный индекс свободы прессы, ранжируя 180 стран на основе того, как они относятся к журналистам, и действительно ли среда для прессы свободна.
«На основании данных, собранных в 2016 году, США занимают 43-е место из 180 стран. В предыдущем году США занимали 41-е место из 180 стран. Таким образом, налицо четкая тенденция к снижению», - говорит Марго Юэн, Директор по адвокации и коммуникациям организации «Репортеры без границ» в Северной Америке. Причина понижения рейтинга? Слабая репутация президента Обамы в отношении свободы прессы и доступа к информации не помогла, а словесные нападки президента Трампа на журналистов, вероятно, еще больше подорвали рейтинг свободы Америки.
Любой, кого беспокоит состояние СМИ в Америке, может воспользоваться удобным онлайн-инструментом под названием U. S. Press Freedom Tracker, который документирует случаи арестов и преследований журналистов при попытке выполнять свою работу. Один пример: во время протестов вокруг строительства трубопровода North Dakota Access в 2016 году полиция арестовала множество репортеров по таким обвинениям, как незаконное проникновение и беспорядки.
Свобода прессы во всем мире
Свобода прессы по всему миру сильно различается. Согласно Freedom House, в стране может быть «свободная», «частично свободная» или «несвободная» пресса. Вот как они разбивают мир на 2017 год:
Свободная пресса: Всего 13 процентов населения мира живет со свободной прессой, которую Freedom House определяет как страну, «где освещение политических новостей надежно, безопасность журналистам гарантировано, вмешательство государства в дела СМИ минимально, пресса не подвергается обременительному юридическому или экономическому давлению.«США могут быть примером страны со свободной прессой. Даже несмотря на то, что политики могут придираться к освещению, которое они получают, никто активно не пытается закрыть какое-либо СМИ или убить каких-либо журналистов. Страна с наибольшей свободой прессы в В 2017 году была Норвегия, но в эту группу входят и такие разные страны, как Ямайка, Латвия и Чили.
Частично свободная: Сорок два процента населения мира живет в странах с частично свободной прессой, что может означать многое, в зависимости от того, какая нация вовлечена. Журналисты могут свободно печатать то, что им нравится. Однако они могут жить в страхе подвергнуться нападению или даже убийству за разоблачение коррупции в полиции или незаконного оборота наркотиков (Мексика). Или им, возможно, придется столкнуться с тем, что правительство блокирует интернет-услуги или останавливает работу печатных станков в беспокойном регионе (Индия).
Not Free: Еще 45 процентов населения мира живет в местах, где свобода прессы строго ограничена правительством или вообще отсутствует. В Эритрее, небольшой восточноафриканской стране, зажатой между Эфиопией и Суданом, журналисты не имеют никаких прав и часто оказываются в тюрьме без надлежащего обвинения или судебного разбирательства.
«В Камбодже правительство регулярно избивает и сажает в тюрьму всех, кто выступает против него, и оно только что закрыло самую независимую газету и 15 радиостанций», - говорит Репуччи из Freedom House. В 2017 году Северная Корея заняла последнее место в ежегодном рейтинге стран и свобод прессы Freedom House. Никто в государстве-изгое не может сообщать какие-либо новости, кроме тех, которые им сообщает правительство. Иностранным журналистам, пытающимся вести репортажи из страны, назначают «помощников», которые следят за каждым их шагом, включая тех, с кем они разговаривают.
Это действительно достойно освещения в печати?
То, что в стране свободная пресса, не означает, что там СМИ могут публиковать все, что хотят. Многие правительства классифицируют информацию по соображениям национальной безопасности, поэтому журналисты должны соблюдать баланс между правом общественности на информацию и национальными интересами.
В некоторых случаях редакторы добровольно подвергают самоцензуре определенные виды информации. Во время Второй мировой войны, например, многие газеты опускали леденящие кровь подробности сражений, чтобы отвлечь читателей от ужасающих реалий жизни на фронте. Репортеры распространяли свои истории, чтобы поддержать военные действия, даже если это означало искажение правды. Иначе было бы сочтено, что это нанесло бы ущерб общим военным усилиям, которые затронули все аспекты жизни американского общества.
С другой стороны, репортеры могут вторгаться в частную жизнь людей и публиковать информацию, которая, хотя и возбуждает, но не имеет реальной новостной ценности. Например, в 2012 году фотограф использовал телеобъектив, чтобы запечатлеть Кейт Миддлтон, герцогиню Кембриджскую, загорающую топлесс в частном доме на юге Франции. Она и ее муж принц Уильям подали в суд за нарушение конфиденциальности. В конце 2017 года французский судья согласился, наложил на издателя журнала крупный штраф и приказал вернуть королевской чете оригинальные изображения.
Контент может быть достойным освещения в печати, но все же сопряжен с риском, если его опубликует СМИ. Во Франции пресса обладает многими из тех же свобод, что и Америка, включая право публиковать идеи, оскорбительные для широких слоев населения. Но эта смелость может иметь свою цену. Charlie Hebdo - сатирический французский журнал, который демонстративно публикует карикатуры, высмеивающие определенные аспекты ислама. Последствия были кровавыми. Дважды (в 2011 и 2015 годах) разъяренные террористы нападали на офис компании. В результате нападения 2015 года погибли 12 человек, в том числе несколько сотрудников редакции журнала.
Фейковые новости и публичное мошенничество
Такие компании, как Google и Facebook, сейчас пытаются избавиться от фейковых новостей в Интернете. С 2016 года обе компании запрещают рекламу любого рода незаконного или намеренно вводящего в заблуждение контента. А Facebook объединился с FactCheck.org, чтобы опровергнуть и остановить распространение фальшивых новостей в Интернете, и нанял тысячи дополнительных сотрудников для отслеживания и удаления помеченного контента. А в 2017 году в Германии был принят спорный закон, запрещающий разжигание ненависти или новости, которые могут подстрекать к насилию. Согласно новому закону, компании, работающие в социальных сетях, могут быть оштрафованы на десятки миллионов долларов, если они не будут активно удалять ненавистный контент.
Как свобода прессы равняется экономической свободе
Свобода прессы - это не просто «приятно иметь». Это оказывает огромное влияние на экономическое здоровье страны и качество жизни ее граждан.
В отчете ЮНЕСКО за 2008 г., озаглавленном «Свобода прессы и развитие», анализируется взаимосвязь между культурными и экономическими возможностями страны и ее свободой прессы. Их выводы? «Свободная пресса всегда оказывает положительное влияние, будь то на бедность и ее различные аспекты (денежная бедность и доступ к основным товарам, здравоохранение и образование), на управление или на проблемы насилия и конфликтов», - пишут авторы доклада. В отчете говорится, что свобода прессы положительно коррелирует с уровнем доходов, государственными расходами на здравоохранение и охватом начальным и средним образованием. Свобода прессы также положительно коррелировала с сокращением расходов на армию.
Когда пресса возлагает на правительство ответственность, это делает действия правительства более прозрачными, создавая среду, способствующую развитию бизнеса и повышению уровня жизни людей. Пресса также может информировать правительство о чаяниях и потребностях людей. Если дороги в плохом состоянии, а газета продолжает сообщать об этом, это может подтолкнуть к действиям. Репортажи также могут помешать недовольным гражданам взять дело в свои руки и штурмовать правительственные здания. Исследование 2013 года проанализировало свободу прессы и экономический рост в 115 странах и обнаружило «двунаправленную связь».
Свободная пресса полезна и для социальных служб. «Ни в одной стране нет свободной прессы и очень высокого процента людей, не имеющих доступа к безопасной воде, или высокого процента людей, страдающих от недоедания», - пишет исследователь Менелаос Агалоглу в «Докладе по Африке», ссылаясь на данные доклада ЮНЕСКО.«Улучшение свободы прессы связано со снижением младенческой смертности и увеличением ожидаемой продолжительности жизни при рождении, а также с общим улучшением состояния здоровья населения. Позволяя прислушиваться к дебатам и различным мнениям, страна становится более стабильной, менее жестокий и более демократичный."
Примечание автора: как работает свобода прессы
Меня не посадят в тюрьму за то, что я написал этот рассказ (надеюсь), хотя я включил один или два довольно нелестных комментария в адрес нынешнего главнокомандующего Америки. Это одно из замечательных преимуществ свободного общества, в котором самовыражение может быть безудержным, почти не опасаясь репрессий. Будем надеяться, что когда-нибудь остальная часть человечества сможет так же свободно делиться своими мыслями, не опасаясь потерять средства к существованию или свою жизнь.