США Член палаты представителей Джон Мосс работал в 3-м избирательном округе Калифорнии, когда понял, что нужно что-то изменить в отношении публичного доступа к правительственной информации. К середине 1960-х годов Америка после Второй мировой войны была охвачена как холодной войной, так и Вьетнамом, и Мосс обратил внимание на, казалось бы, повышенную секретность правительства в отношении некоторых вопросов. А всего за несколько лет до этого, в 1953 году, Американское общество газетных редакторов опубликовало исследование о возрастающей секретности правительства. Выводы показали, что американские граждане не только не имеют четкого права на доступ к правительственным документам, но и не имеют официальной процедуры обжалования отказа в этих документах.
Но миссия Мосса по созданию условий была более чем политической; это было личное. По словам Джонатана Питерса, доктора юридических наук, доцента Школы журналистики и массовых коммуникаций Уильяма Аллена Уайта при Канзасском университете, Мосс запросил у общественной комиссии информацию о государственных служащих, уволенных по подозрению в нелояльности во время его первого срока. в Конгрессе. «Его просьба была отклонена», - пишет в электронном письме Питерс, который также является корреспондентом Columbia Journalism Review по вопросам свободы прессы. «Несколько лет спустя он возглавил подкомитет палаты представителей по общественной информации и в этой роли проводил слушания по вопросу об открытости правительства. Мосс также часто говорил на эту тему на конференциях и перед журналистами».
Но в то время как журналисты поддержали усилия Мосса по продвижению большей прозрачности правительства, политики не были в восторге от этой идеи. Конгрессмен столкнулся с противодействием президента-демократа Линдона Б. Джонсона, а также 27 федеральных департаментов и агентств. Но в 1966 году Палата представителей проголосовала 307 голосами против 0 за принятие Закона Мосса о свободе информации (FOIA), и Джонсон подписал закон в День независимости того же года. В своем заявлении в тот день Джонсон написал: «Никто не должен иметь возможности завесить завесу секретности вокруг решений, которые могут быть раскрыты без ущерба для общественных интересов», и закончил словами: «Я подписываю эту меру с глубоким чувством». гордости за то, что Соединенные Штаты являются открытым обществом».
Но, несмотря на победу сторонников Мосса и Закона о свободе информации, тем, кто выступает за абсолютную прозрачность правительства, предстоит еще долгий путь, и во многих смыслах битва продолжается до сих пор.
Что такое Закон о свободе информации?
Когда Закон о свободе информации первоначально был принят в 1966 году, он предусматривал, что каждое федеральное агентство исполнительной власти должно сделать свои записи общедоступными. В законопроект были включены девять исключений, которые могли защитить агентство от публикации документов в определенных обстоятельствах. Закон также создал официальный процесс для запрашивающих доступ в случае отказа и возложил на агентства бремя доказывания их права на сокрытие информации.
«Закон о свободе информации был подписан в 1966 году, и он «установил политику открытости в отношении информации, находящейся под контролем исполнительной власти, и презумпцию того, что такие записи должны быть доступны для американской общественности», согласно самого устава», - говорит Петерс. «С тех пор Закон о свободе информации использовался журналистами, историками, адвокатами, гражданами - самыми разными людьми - для мониторинга деятельности правительства. Это был полезный инструмент, позволяющий и расширяющий возможности людей играть ответственные роли в нашей республике».
Первоначальная версия закона потенциально могла изменить отношение общественности к ранее защищенным документам, но только после Уотергейтского скандала 1974 года были внесены значительные изменения, из-за которых агентствам стало намного труднее хранить секреты.
Новые правила означали более строгие временные рамки и санкции в отношении того, какую информацию можно и нельзя утаивать, а журналистам и общественным группам были предоставлены финансовые льготы для доступа к информации благодаря дополнительным формулировкам, добавленным Палатой представителей и Сенатом.. Хотя президент Джеральд Форд наложил вето на поправки, Палата представителей и Сенат отменили его решение, и изменения вступили в силу.
Это не единственные изменения, с которыми столкнулся Закон о свободе информации с момента его принятия. За десятилетия, прошедшие после президентства Форда, в закон несколько раз вносились поправки.
Заметные изменения в Законе о свободе информации за десятилетия
Следующие серьезные изменения в Законе о свободе информации были внесены президентом Рональдом Рейганом. В 1982 году Рейган ввел правила, которые упростили агентствам скрытие информации от запрашивающих. Если агентства смогут доказать, что запрошенные документы содержат потенциально конфиденциальную правительственную информацию, они смогут обеспечить ее защиту. Однако во время президентства Билла Клинтона многие из этих более строгих правил в отношении секретной информации были отменены.
Хотя Клинтон был ответственен за многие знаковые события в истории Закона о свободе информации, включая обнародование и архивирование ранее засекреченных документов времен холодной войны, одно из его наиболее заметных изменений в законе произошло в 1996 году. Президент подписал поправки к Закону о свободе информации в электронном виде, заставив государственные органы идти в ногу со временем и создавать электронные копии важных документов для цифрового распространения.
Однако президент Джордж Буш снова ужесточил ограничения после терактов 11 сентября 2001 года, в частности, администрация приказала удалить тысячи документов и данных с веб-сайтов агентства, включая карты трубопроводов, данные о безопасности аэропортов и данные об окружающей среде.. Буш также ограничил доступ к записям бывших президентов, а затем в соответствии с Законом о разрешении на разведку 2002 года, который ограничивал доступ к записям, запрашиваемым любым иностранным правительством или международными правительственными организациями. Это также ограничило доступ к агентствам внутри разведывательного сообщества, включая Центральное разведывательное управление, Агентство национальной безопасности и части министерств обороны и штата.
Но в то время как Буш усложнил доступ к некоторым документам, он также придал авторитет и авторитет более широкому кругу потенциальных запросчиков FOIA. Закон об ОТКРЫТОМ правительстве 2007 года добавил альтернативных журналистов, фрилансеров и блоггеров в качестве законных представителей прессы, предоставив им более доступный доступ к правительственным записям. Поправки 2007 года также ввели Управление государственных информационных служб, которое начало работать в Национальном управлении архивов и документации в 2009 году. споры между заказчиками и агентствами в качестве альтернативы судебным разбирательствам, которые могут быть дорогостоящими», - говорит Питерс.
На протяжении всей администрации Обамы акт продолжал развиваться. В 2009 году президент Обама в первый день своего пребывания в должности опубликовал меморандум, пообещав реформировать важные части закона, чтобы обеспечить беспрецедентную прозрачность правительства. «Еще одно ключевое изменение заключается в том, что [в 2016 году] президент Обама подписал Закон об улучшении FOIA, который упростил доступ к записям», - говорит Питерс.
Некоторые основные изменения 2016 года восстанавливают прежние меры. «Закон требует, чтобы агентства делали любые подлежащие раскрытию записи доступными для общественности в электронном формате», - говорит Питерс. «Это ускоряет производство [и] снижает затраты». Закон также обязывает агентства постоянно публиковать документы после того, как они запрашиваются как минимум трижды, и агентствам становится сложнее отклонять запросы, просто говоря «нет».
" Конечно, закон содержит исключения, но теперь, вместо того, чтобы удерживать документы только потому, что они соответствуют исключению, агентствам разрешено ссылаться на исключения только в том случае, если они разумно полагают, что раскрытие информации нанесет ущерб интересам, защищенным исключением, - говорит Питерс.
Как подать запрос по Закону о свободе информации?
Любой гражданин США или иностранный гражданин может подать запрос в соответствии с Законом о свободе информации. Корпорации или организации, такие как новостные агентства и общественные группы, также могут делать запросы. Журналисты и другие представители СМИ не имеют других прав на информацию, чем кто-либо другой, но в некоторых случаях они могут получать более низкие ставки вознаграждения и более быструю обработку.
Стоимость получения записей варьируется, но агентства могут взимать плату, которая считается «разумной» и напрямую связана с поиском и копированием запрашиваемых записей. Плата обычно взимается от 11 до 28 долларов в час, но за использование компьютера может взиматься дополнительная плата; они могут быть дорогими, даже до 270 долларов в час.
Любой, кто запрашивает документы FOIA, должен подать апелляцию на эти документы непосредственно в агентство, в котором находятся документы, и в его офис FOIA. В каждом государственном учреждении должен быть назначен человек, занимающийся обработкой запросов, а также должно быть указано на его веб-сайте, куда следует отправлять запросы. Например, если вам нужно подать запрос FOIA в Центры по контролю за заболеваниями, в котором есть несколько агентств, вы должны посетить его главную страницу FOIA и следовать приведенным там инструкциям. Запросы должны быть представлены в письменной форме с описанием необходимых документов. У каждого агентства может быть свой собственный протокол, но большинство из них принимают заявки по электронной почте, через веб-формы или по факсу.
Сколько времени займет процесс, конечно, зависит. Агентства обычно обрабатывают запросы в порядке очереди, поэтому время ответа зависит от того, сколько запросов находится в очереди и насколько они сложны. Если кто-то ищет несколько страниц определенного документа, этот запрос может быть выполнен быстрее, чем если кто-то пытается отследить сотни страниц из различных источников.
Но даже после изменений Обамы в 2016 году, которые были направлены на то, чтобы процесс запроса занимал меньше времени и проходил более гладко, многие журналисты говорят, что у них все еще есть проблемы с длительными задержками и отказами в запросах. Несколько писателей и репортеров ProPublica изложили примеры своего разочарования в статье о неудачах акта, в том числе старший репортер Чарльз Орстейн. Его апелляция в министерство обороны по поводу истории о том, что фармацевтическая компания платит врачам, заняла три с половиной года, но была отклонена.
Ограничения Закона о свободе информации
Существует много правительственной информации, доступной общественности благодаря Закону о свободе информации, включая отчеты о вскрытии, информацию о преступлениях в кампусе, записи о разводах и списки окружных тюрем, но даже после всех недавних изменений закон все еще имеет ограничения. Во-первых, Закон о свободе информации дает общественности право запрашивать документы федерального агентства; это не гарантирует публике абсолютное право иметь их. Люди имеют право сделать запрос и получить ответ, но в законе нет ничего, что говорило бы о том, что агентство должно им эти записи.
Есть также несколько конкретных вещей, недоступных через действие:
- Настоящие материальные объекты
- Частная информация о физическом лице. Закон о свободе информации дает общественности право запрашивать ее, но фактическое раскрытие информации будет зависеть от того, отвечает ли общественный интерес тому, чтобы информация перевешивала конфиденциальность рассматриваемого лица.
- Информация, на которую распространяется одно из девяти исключений из Закона о свободе информации:
- Любая информация, засекреченная в целях национальной безопасности.
- Записи, которые касаются только кадровых правил и практики агентства.
- Информация, разглашение которой запрещено другим законом.
- Документы, защищающие коммерческую тайну или содержащие информацию, которая может нанести ущерб бизнесу компании.
- Меморандумы или письма, содержащие личные мнения, рекомендации или выводы.
- Информация, которая может квалифицироваться как вторжение в личную жизнь (например, домашние адреса, номера телефонов, номера социального страхования и т. д.).
- Документы правоохранительных органов, которые могут помешать правоприменению, лишить человека справедливого судебного разбирательства, квалифицироваться как вторжение в частную жизнь, раскрывать личность конфиденциальных источников, раскрывать правоохранительные методы или процедуры расследования или судебного преследования и/или подвергать опасности жизнь или безопасность человека.
- Информация, относящаяся к агентствам, отвечающим за регулирование финансовых учреждений.
- Документы, защищающие информацию, связанную с геологическими и геофизическими данными, включая карты.
Веховое судебное решение
Несколько известных судебных дел касались Закона о свободе информации. Питерс цитирует дело 1976 года - Филиппи против Центрального разведывательного управления - как одно из своих любимых. В статье Columbia Journalism Review в 2016 году Петерс написал, что это дело является основанием для права агентства «ни подтверждать, ни отрицать существование или отсутствие» записей. Происхождение дела связано с затоплением советской подводной лодки в 1968 году у побережья Гавайских островов. ЦРУ в партнерстве с Говардом Хьюзом построило корабль под названием «Гломар Эксплорер», чтобы помочь найти и спасти подводную лодку по соображениям национальной разведки.
Когда репортер журнала Rolling Stone подал запрос по Закону о свободе информации, чтобы получить документы, связанные с этим загадочным проектом, ЦРУ отказалось подтвердить или опровергнуть существование таких документов, потому что любые комментарии могут поставить под угрозу национальную безопасность. Журналист The Rolling Stone подал в суд, но федеральный апелляционный суд встал на сторону ЦРУ. Теперь, когда агентства ссылаются на право «ни подтвердить, ни опровергнуть», если запрошенные записи существуют, это называется «ответом Glomar».
Еще одно часто цитируемое дело по Закону о свободе информации - это дело Министерства юстиции против Комитета репортеров по свободе прессы. Дело 1989 года важно, потому что оно отвечает за текущее требование баланса общественных интересов и вторжения в частную жизнь. Если записи, которые запрашивает репортер, не раскрывают информацию о правительственной деятельности или операциях, то их обнародование не считается решающим для общественных интересов. Вот почему криминальные записи или «рейтинги» могут быть скрыты в соответствии с исключением 7 (c) Закона о свободе информации: поскольку информация, которую они хранят, ничего не раскрывает о том, как действует правительство, агентства не обязаны их раскрывать.
В 2016 году Апелляционный суд США по округу Колумбия постановил, что Закон о свободе информации может применяться к записям агентства, даже если они хранятся в личной учетной записи электронной почты. В деле, известном как Институт конкурентного предпринимательства против Управления научно-технической политики, участвовала либертарианская группа защиты интересов под названием Институт конкурентного предпринимательства (CEI), которая подала в суд на Управление научно-технической политики (OSTP) за отказ в предоставлении публичных записей. Первоначальный запрос касался электронных писем, связанных с работой, которые хранились в негосударственной учетной записи электронной почты директора агентства.
«Случаи, подобные этому, говорят нам о том, что благодаря нашим судьям мы движемся к более открытому правительству», - говорит Найели Мэксон, адвокат и исполнительный директор общественной организации по развитию в районе залива Сан-Франциско. электронная почта. «Это дело стало большой победой для сторонников прозрачности правительства и журналистов, освещающих деятельность государственных органов. До этого решения федерального апелляционного суда государственные служащие могли отправлять электронные письма с негосударственной учетной записи электронной почты и обходить запросы на публичные записи, такие как FOIA. Мнение судьи в этом дело ясно показало, что неправительственный маневр электронной почты несовместим с целью FOIA."
Это был запрос FOIA от некоммерческой организации Citizens for Responsibility and Ethics в Вашингтоне, который помог раскрыть эксклюзивное использование Хиллари Клинтон частного почтового сервера, когда она была госсекретарем. В декабре 2014 года Клинтон предоставила Государственному департаменту электронные письма, которые она отправляла и получала, и теперь они доступны для общественности.
Будущее Закона о свободе информации
Если судить по истории, Закон о свободе информации будет продолжать развиваться. Максон отмечает, что дело CEI против OSTP, в частности, может свидетельствовать о продолжающейся эволюции Закона о свободе информации. «Простого самоотчета о важной информации недостаточно», - говорит она. «Как и в других сферах деятельности правительства в эпоху Трампа, будущее Закона о свободе информации, вероятно, потребует, чтобы мы обращались к судам, чтобы поддерживать более высокие стандарты американской этики».
По мере того, как США продвигаются вперед под управлением новой администрации, многие задаются вопросом, как еще изменится Закон о свободе информации в течение следующих четырех лет и далее.
Петерс затронул вопрос о том, может ли президент Дональд Трамп изменить Закон о свободе информации, в статье, которую он написал в октябре 2016 года для Columbia Journalism Review, написав: «Он один не может изменить закон, но он может повлиять на его реализацию. Питерс объясняет, что Трамп имеет право влиять на то, как применяются законы и поправки, и его выбор на пост генерального прокурора (которым, как мы теперь знаем, является Джефф Сешнс) может позволить ему влиять на юридические аргументы правительства в отношении Закона о свободе информации..
Но в своем электронном письме Питерс говорит, что больше всего его беспокоит будущее Закона о свободе информации относительно роли СМИ в раскрытии важной информации. «Я написал статью о самой большой современной угрозе свободе прессы в США, - говорит он, ссылаясь на свою статью о государственной тайне и свободе прессы, опубликованную в начале 2016 года. ' - это моя серьезная озабоченность по поводу Закона о свободе информации."
Примечание автора: как работает Закон о свободе информации
Наблюдение за Законом о свободе информации с течением времени дает важную информацию о политической и судебной истории Америки. В нем также подчеркивается насущная потребность в прозрачности правительства по целому ряду вопросов, а также в специальном протоколе для всех граждан, желающих получить доступ к документам, которые могут влиять и влияют на политику и свободы. Полное понимание Закона о свободе информации также означает признание его ограничений и потенциальных лазеек, а также последствий, которые они могут иметь по мере продвижения страны под управлением новой администрации.