В маленьком городке примерно в 80 километрах к востоку от Лос-Анджелеса криминолог и начальник полиции провели исследование влияния нательных камер на работу полиции. В течение всего 2012 года полицейское управление Риальто, штат Калифорния, одновременно устанавливало нательные камеры для половины своих патрульных офицеров в форме и отслеживало две переменные: инциденты, связанные с применением силы полицией, и жалобы гражданских лиц на полицейских.
Результаты эксперимента вызвали удивление. Когда офицеры носили камеры, они применяли силу вдвое реже. Жалоб, поданных против всех офицеров в том году, было слишком мало, чтобы делать статистически значимые выводы, но по сравнению с (до камеры) 2011 года их количество сократилось примерно на 90 процентов.
В 2013 году Ri alto стал первым полицейским управлением США, внедрившим нательные камеры по всему миру. По состоянию на 2015 год около 5 000 полицейских управлений США из 18 000 в той или иной степени используют нательные камеры. В этом нет ничего революционного: Великобритания, одна из первых внедривших камеру, начала опробовать нательные камеры в 2005 году и с тех пор расширяет их использование. Производитель Vievu утверждает, что его камеры снимают работу полиции в 16 странах.
Стремление к повсеместному внедрению в полицию США началось всерьез после смертельной стрельбы со стороны полиции в августе 2014 года. Фергюсон, штат Миссури, полицейский Даррен Уилсон выстрелил в Майкла Брауна, безоружного подростка, не менее шести раз. Свидетели рассказали историю, отличную от того, что рассказал офицер, и большое жюри решило, что доказательств недостаточно, чтобы обвинить офицера в каком-либо преступлении.
Череда столь же неоднозначных смертей от рук полиции быстро привлекла внимание всей страны, и резко вырос интерес к нательным камерам, которые широко приравниваются к усилению ответственности.
Полицейские нательные камеры - это специализированные видеорегистраторы, предназначенные для документирования того, что видят офицеры на передовой при исполнении служебных обязанностей. В идеале они делают всех более безопасными, как гражданских лиц, так и полицию. По крайней мере, они предлагают некоторую степень ясности, когда взаимодействие полиции с гражданскими лицами ухудшается.
Запись работы полиции
Нательные камеры полиции часто являются «камерами точки обзора». Они крепятся к шляпе, шлему или солнцезащитным очкам и фиксируют то, что на самом деле видит офицер, выполняя свою работу. Другие крепятся к плечу или воротнику униформы и снимают с немного более низкой перспективы. Большинство из них размером примерно с диспенсер для скотча и весят от 2 унций (55 граммов) до 5 унций (140 граммов). Это нечто среднее между крупной клубникой и лимоном.
Кроме того, функции зависят от модели. На выбор предлагается более дюжины продуктов таких компаний, как Taser, Vievu, Wolfcom и Panasonic. Дополнительные функции включают в себя видео высокой четкости, беспроводную связь, защиту от несанкционированного доступа, активацию одним касанием, сверхширокоугольный обзор, автоматическую настройку режимов при слабом освещении и ночное видение. (Однако ночное видение не так уж полезно в контексте ответственности, поскольку важно то, что мог видеть офицер, а не то, что там было.)
Большинство кадров с отметками времени и даты, а некоторые с номером значка и GPS-координатами. Некоторые снимают кадры. Один транслирует живое видео на удаленные устройства. Немногие модели имеют экраны воспроизведения на устройстве, но некоторые передают отснятый материал на смартфон для немедленного просмотра.
Одна из самых впечатляющих особенностей - время автономной работы. Время записи может достигать 12 часов и более. Двенадцать часов - смена полиции.
Однако большинство офицеров не записывают всю свою смену. Чтобы сэкономить энергию и не тратить место на диске во время обеденных перерывов и вождения, они обычно начинают запись, когда собираются взаимодействовать с гражданскими лицами. Чтобы это не привело к пропуску чего-то важного, большинство моделей имеют системы буферизации или «предварительной записи»." Пока камера включена, она записывает, но только с 30-секундными (или 60-секундными) интервалами и обычно без звука. Через 30 секунд она удаляет эти кадры и записывает еще 30 секунд и так далее, пока офицер нажимает «запись». В этот момент активируется звук, и все сохраняется, включая предыдущие 30 секунд буферизованного видеоматериала. Кадры до записи могут добавить ценную контекстуальную информацию, или это может оказаться критическим, если офицер нажмет «запись». кнопку поздно из-за срочности ситуации.
Все эти функции имеют свою цену. Камеры стоят от 130 до 900 долларов за штуку, что может показаться не впечатляющим, учитывая цену смартфона гражданского назначения. Но если вы, скажем, полицейское управление Окленда, и вы задействуете 600 из них (и наблюдаете, как ваши жалобы на применение силы за пять лет уменьшаются на 75 процентов), это складывается.
Тем не менее, камеры не самое дорогое.
Гражданские нательные камеры
GoPro начала продавать свою водонепроницаемую камеру с ремешком на запястье серферам, сноубордистам и другим активным людям в 2005 году. Десять лет спустя мы можем наблюдать, как земля поднимается, как если бы она падала с высоты 10 000 футов (3 048 метров).; заглянуть в пасть нападающей гремучей змеи; наблюдать за бейсбольным мячом, летящим к нам со скоростью 97 миль в час (156 км/ч); и узнайте, как это выглядит, когда какой-то парень в Аргентине пытается ограбить вас под дулом пистолета - и все это без прыжков с самолета, приближения к гремучей змее, доведения до мейджоров и без того, чтобы какой-то придурок направил на нас пистолет.
Хранение полицейской работы
600 нательных камер в Окленде ежемесячно генерируют 7 терабайт видеоматериалов. Мягко говоря, хранение такого большого количества конфиденциальных данных является проблемой. Окленд должен хранить отснятый материал не менее двух лет, а любое видео, связанное с расследованием, хранится дольше. В Дулуте, штат Миннесота, это не менее 30 дней. Лорел, штат Мэриленд, должен хранить его не менее шести месяцев.
Огромный объем данных ошеломляет, но>Полицейские нательные камеры и проблема конфиденциальности
Хотя запись действий полиции предназначена для записи действий полиции, запись полиции означает запись гражданских лиц, с которыми они взаимодействуют. Мало кто на самом деле видит подавляющее большинство отснятого материала - полиция может просматривать его при подготовке отчетов, а отрывок, который в конечном итоге имеет отношение к расследованию, может быть широко просмотрен - но он все еще существует, и как законность, так и долгосрочная перспектива последствия этого нового типа наблюдения неясны.
Как применяются правила двустороннего согласия в контексте нательной камеры? Как правоохранительные органы и правительственные учреждения будут использовать бесчисленные терабайты видео в будущем? Решат ли члены сообщества не обращаться к офицерам с советами, если они знают, что их запишут? Жертвы домашнего насилия будут реже обращаться за помощью?
Некоторые офицеры могут выключать камеры в очень деликатных ситуациях - например, при допросе в больнице или автомобильных авариях с травмами, которые могут иметь последствия для медицинской конфиденциальности в дополнение к проблемам личной конфиденциальности. Некоторые департаменты требуют, чтобы офицеры предлагали остановить запись, когда они входят в частную резиденцию.
Конфиденциальность офицеров тоже под угрозой. Офицеры могут забыть выключить камеры в туалете. Их личные разговоры с коллегами могут быть записаны.
Или намного хуже. В 2014 году офицер из Аризоны, отвечая на звонок о домашнем конфликте, в конечном итоге записал собственное убийство. Нательная камера офицера снимала, когда мужчина, которого он допрашивал, вытащил пистолет и выстрелил в него. В соответствии с законодательством Аризоны, полицейское управление было вынуждено опубликовать отредактированную версию видео в средствах массовой информации по их запросу.
Американский союз гражданских свобод (ACLU) выступает за то, чтобы перед публикацией видео требовалось разрешение от тех, кто снял видео. Он также считает возможности редактирования важными, примером чего является случай с офицером из Альбукерке, у которого была включена нательная камера, когда он отреагировал на сцену и обнаружил задушенного ребенка. По закону Нью-Мексико полиция должна была опубликовать видео по запросу средств массовой информации. (На самом деле законы штатов об открытых записях редко применяются к такого рода записям, по крайней мере, согласно Harvard Law Review.)
В конце концов, то, что ACLU даже условно поддерживает программы нательных камер, говорит о глубине неудовлетворенности текущим состоянием полиции. Но неясно, повлияют ли нательные камеры на реальные изменения.
Нательные камеры Бонда
Ранние носимые камеры продавались как шпионские инструменты. Они делали фотографии и, если не считать новизны, были совершенно бесполезны, если только вы не пытались сфотографировать сверхсекретные документы под охраной страшных иностранцев. Еще в 1904 году можно было купить камеру для карманных часов (которая на самом деле не показывала время). Голуби-шпионы носили камеры во время обеих мировых войн. Камера для наручных часов (опять же, без индикации времени) появилась на рынке в 1949 году. Сегодняшние скрытые камеры-часы показывают время. (И снимать видео. И иметь ночное видение.)
Будут ли работать полицейские нательные камеры?
Теоретически нательная камера может рассказать нам, что произошло на самом деле. Осудить или оправдать офицера на основании объективных визуальных данных.
Но есть несколько глюков, первый из которых заключается в том, что офицеры не обязательно включают их. Полицейское управление Северной Тонаванды в Нью-Йорке требует, чтобы офицеры носили нательные камеры, но контракты профсоюзов полиции требуют, чтобы запись с ними была необязательной. Во время шестимесячного испытания нательных камер в Денвере полицейские засняли только 25 процентов их взаимодействия с применением силы.
Еще одна проблема заключается в том, что видеозапись не совсем беспристрастна. Запись с нательной камеры не показывает сцену; он показывает взгляд офицера на место происшествия. И даже тогда он может показать не все. Камера на ошейнике не следит за движением глаз офицера. Немногие модели имеют широкоугольные линзы, соответствующие полю зрения человека.
Наконец, видеодоказательства в конечном счете открыты для интерпретации. Исследования показали, что такие факторы, как пол, культурное происхождение и даже направление взгляда, могут влиять на то, как кто-то интерпретирует видеоматериалы. В 2014 году члены большого жюри Нью-Йорка увидели кадры с сотового телефона, на которых офицер держит безоружного лежачего человека в удушающем захвате, мужчина неоднократно задыхался: «Я не могу дышать», пока не умер. В конечном итоге они решили не обвинять офицера в совершении преступления. Другие очень четко видели преступное деяние.
Долгая история таких же несопоставимых интерпретаций подводит нас к следующему: связь между видеодоказательствами и ответственностью полиции сомнительна.
Но, может быть, дело не в этом. Исследование Риальто и множество анекдотических свидетельств говорят о том, что, когда люди перед камерой, они ведут себя лучше. И это не только полиция. Когда гражданские понимают, что их записывают, они тоже корректируют свое поведение. И если это правда, что с включенными нательными камерами полиция с меньшей вероятностью применит силу, а гражданские лица с меньшей вероятностью будут придираться к поведению полиции, возможно, наилучший возможный результат наблюдения за всей работой полиции заключается не в том, чтобы полиция несла большую ответственность за несправедливого насилия, но чтобы было меньше несправедливого насилия, которое необходимо учитывать. Что на самом деле может быть выполнимо.
Примечание автора: как работают полицейские нательные камеры
Когда мы с мужем ехали в машине, обсуждая тему моего последнего исследования, я упомянула, что некоторые видят потенциально гнусное использование видеозаписей, собранных полицейскими нательными камерами. Возможно, программное обеспечение для распознавания лиц превращает его в инструмент для отслеживания людей. Может быть, самих полицейских посылают шпионить за людьми. «Возможно, - говорит он, - полиция использует это на тренировках. Например, просмотр отснятого материала после игры». Например: «Что пропустил этот офицер, когда вытащил пистолет? Что он должен был увидеть, что сказало бы ему, что угрозы на самом деле нет?» Или: «Смотрите внимательно. Эти двое отлично выполнили уличную остановку». Я столкнулся с этой идеей вовсе не за многочасовые исследования, и, хотя ACLU, возможно, увидит это по-другому, я думаю, что это потенциально блестящее использование технологии. (Мой муж, дамы и господа.)