Конфиденциальность в Интернете никогда не была чем-то большим, чем расплывчатое понятие. А когда дело доходит до социальных сетей, которые по определению включают в себя открытый обмен идеями и информацией (не говоря уже о мемах, постыдных фотографиях, видео с кошками и фейковых новостях), «конфиденциальность» становится поистине неузнаваемой.
Люди начинают это понимать только сейчас, когда стало известно, что исследовательская фирма собрала и использовала информацию о миллионах пользователей Facebook без их ведома - возможно, в гнусных целях, связанных с президентскими выборами 2016 года. Только теперь некоторые люди, наконец, начинают отказываться от мысли, что социальные сети - это, по большому счету, безопасное место, которое мы контролируем.
После скандала с Cambridge Analytica интернет внезапно заполонили призывы DeleteFacebook. Рыночная стоимость Facebook упала на десятки миллиардов долларов. Его основатель Марк Цукерберг был вынужден извиниться. Конгресс может вызвать его в дровяной сарай на Капитолийском холме.
Даже Илон Маск, коллега-провидец, с которым Цукерберг время от времени соперничал, подкрепил свои аккаунты в Facebook для Tesla и SpaceX.
Расплата за Facebook
Возможно, это первая по-настоящему крупномасштабная расплата за век информации, проблема 21-го века, требующая немедленного решения. У Вудро Харцога, профессора права и компьютерных наук в Северо-Восточном университете и научного сотрудника Центра Интернета и общества при Стэнфордской школе права, есть предложение.
Идея, по словам Хартцога, должна состоять в том, чтобы тщательно переосмыслить и переделать фундаментальное соглашение между пользователями социальных сетей и платформами социальных сетей, такими как Facebook. Новая идея, по его словам, должна включать обязательное юридическое соглашение, которого не должно быть на таких платформах, как Facebook. Здесь мы будем использовать какой-то интернет-язык.
«Когда кто-то запрашивает нашу личную информацию, что и делают платформы социальных сетей, - говорит Харцог, - мы доверяем им нашу информацию. И они должны поддерживать это доверие».
Мы должны верить, что Facebook нас не обманет? С каких пор?
" Они должны быть осторожны с нашей информацией. Они должны быть честными с нами в отношении того, что они делают с этой информацией - и это означает больше, чем просто показывать ее мелким шрифтом или на какой-то переключатель конфиденциальности, который никто никогда не найдет», - говорит он. «Это означает быть очень честным и стараться развеять любые заблуждения, которые у нас могут быть. информацию третьим лицам, чтобы убедиться, что они обращаются с ней надлежащим образом. Если он был деидентифицирован, они должны оставить его деидентифицированным.
«И затем, самое главное, в современную эпоху данных, я думаю, что когда компании просят нашего доверия, они должны быть лояльны к нам», - добавляет Хартцог. «Другими словами, они не должны ставить свои интересы или интересы третьих лиц выше наших интересов. Потому что это они запросили у нас информацию».
Это, конечно, все очень благородно, вполне потребительски, наверное, даже правильно. Но Facebook - это бизнес, и, как и любой другой бизнес, доверие сложно монетизировать. Как полагает Хартцог, эти предприятия может быть еще сложнее регулировать.
«Доверие - это не понятие, чуждое закону. У нас есть такие режимы регулирования», - настаивает он. «Ваш бухгалтер обязан вам доверять такого рода. Ваш врач должен вам доверять. Массовый сбор информации становится такой пороховой бочкой, что я думаю, что платформы должны возлагать на нас такую же обязанность доверия."
Cambridge Analytica Fallout
Facebook оказался в этой трясине после того, как журналисты обнаружили, что исследователь из Кембриджского университета Александр Коган разработал приложение для Facebook - «викторину личности», а затем поделился информацией, полученной из этого приложения (вопреки политике Facebook), с исследованиями. и информационная компания Cambridge Analytica. Тест показал не только информацию для тех, кто загрузил приложение, но и информацию для друзей тех пользователей, которые не загрузили приложение. Всего Cambridge Analytica собрала данные примерно о 50 миллионах пользователей Facebook, многие из которых понятия не имели, что это происходит.
Худшая часть, согласно новостным сообщениям, в том числе этому из британской Guardian: эти данные, которые, по словам Харцога, могут включать такие, казалось бы, эзотерические мелочи, как то, что пользователь покупает в Интернете, какие сайты просматривает at, даже то, как долго курсор зависает над определенной ссылкой, использовался для создания психологических профилей миллионов американцев, а затем нацеливался на этих пользователей с политической рекламой, призванной повлиять на их голоса. Среди членов совета директоров Cambridge Analytica тогда был Стив Бэннон, бывший главный стратег нынешнего президента Дональда Трампа.
Вкратце: информация о миллионах пользователей Facebook была украдена без их ведома, а затем использовалась, чтобы заставить их голосовать определенным образом.
Наивные, оставшиеся среди нас, могут спросить, как могло произойти такое вторжение в частную жизнь. Ответ находится, среди прочего, во всех тех полях, которые не отмечены (или оставлены отмеченными), когда вы загружаете приложение, в 50-м абзаце каждого соглашения с конечным пользователем, которое не прочитано, но согласовано, в каждом ошибочном предположении, что эти компании - в том числе такие платформы, как Facebook - вам не повезет.
Эти компании заставили нас поверить, что мы контролируем информацию, которой делимся.
И снова коротко: Ха!
Конфиденциальность не должна быть просто иллюзией
«Проблема в том, что контроль, который дается людям, является иллюзией, либо потому, что их заставляют думать, что у них больше контроля, чем на самом деле», - говорит Харцог, чья книга «План конфиденциальности: битва». «Контролировать разработку новых технологий», выходит позже в 2018 году, «[или] другая часть иллюзии заключается в том, что иногда нам дают так много контроля, что мы тонем в нем."
Продвигают эту иллюзию, конечно же, такие платформы, как Facebook, которые делают это по той простой причине, что ваша информация ценна. Cambridge Analytica доказала это.
«У них есть все основания использовать как можно больше данных о вас», - говорит Харцог.
Цукерберг из Facebook обратился к шумихе в посте на Facebook, используя - возможно, странно, возможно, обнадеживающе - почти тот же язык, который использует Харцог:
" Это было нарушением доверия между Коганом, Cambridge Analytica и Facebook. Но это также было нарушением доверия между Facebook и людьми, которые делятся с нами своими данными и ожидают, что мы их защитим. Нам нужно исправить это."
Окончательный ответ - возможно, единственный - может заключаться в регулировании, к которому призывают Харцог и другие, законах, которые строго контролируют и объясняют сбор и распространение информации, которую эти сайты запрашивают у своих пользователей. При надлежащем регулировании пользователи социальных сетей могут восстановить некоторый контроль над своими личными данными. Возможно, они смогут восстановить часть того уединения, которое любят все, но мало кто имеет.
И, может быть, мы все сможем начать доверять интернету.
Это полезно
Если, как и тысячи людей (миллионы?), скандал с Cambridge Analytica заставляет вас чувствовать себя немного разоблаченным в Facebook, есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы вернуть себе часть этого контроля. Вы можете скачать данные, которые Facebook имеет о вас, со страницы общих настроек сайта здесь. Перейдите на страницу рекламных предпочтений сайта и измените некоторые настройки. Страница настроек сторонних приложений может помочь. Вы также можете последовать примеру Маска и заблокировать свой аккаунт. Но, возможно, лучший шаг, по словам Харцога, - это немного лучше осознавать, на что вы нажимаете, на какие вопросы вы отвечаете (или нет), и отбрасываете мысль о том, что, используя Facebook или другие сайты, вы соглашаетесь» потерять контроль над вашей личной информацией. Так не должно быть.