По сей день немногие темы вызывают горячие споры, такие как атомная энергетика, хотя этой технологии уже более полувека. Опасности, связанные с ядерным излучением, продолжают будоражить общественное воображение.
Авария в Чернобыле, на Три-Майл-Айленде, а теперь и на Фукусиме привлекла внимание всего мира и, по крайней мере, в случае с Чернобылем, привела к трагическим смертям и непрекращающимся страданиям в регионе. После распространения новостей о кризисе на Фукусиме запаниковавшие американцы быстро скупили продовольственный паек, настолько острым был их страх перед радиоактивными осадками.
И тем не менее, многие по-прежнему отстаивают большие перспективы ядерной энергетики: изобилие энергии без выбросов за счет относительно небольшого количества ресурсов. А с ускорением изменения климата аргументы сторонников ядерного оружия внезапно становятся более привлекательными. В конце концов, изменение климата в первую очередь вызвано сжиганием ископаемого топлива во всем мире - если мы надеемся замедлить глобальное потепление, нам придется быстро отказаться от угля, нефти и газа.
Что ждет нас в будущем?
Истинное будущее атомной энергетики лежит между этими двумя полюсами. Нельзя отрицать, что ядерная энергетика потенциально очень опасна или что доказано, что она является относительно надежным способом получения чистой энергии. Вот почему судьба ядерной энергетики больше, чем любая другая энергетическая технология, будет определяться убеждениями мировой общественности.
Вот что я имею в виду. После Чернобыля и Три-Майл-Айленда производство атомной энергии резко сократилось, особенно в Соединенных Штатах. И этот спад произошел по одной причине: публика боялась этой технологии. Многие начали протестовать против этого; Гринпис родился как антиядерная группа активистов. И лишь немногие инвесторы были готовы вмешаться и профинансировать непопулярные, потенциально ненадежные проекты. Возмущение региональных групп «Не у меня на заднем дворе» привело к срыву еще большего количества проектов.
Немногим более чем за последнее десятилетие ядерная энергетика, похоже, вернулась в прежнее русло; новые заводы были запланированы в США впервые за десятилетия. В Европе также появилось больше растений в сети.
Но после того, как Фукусима снова раскрыла опасности ядерной энергетики, очевидно возобновившаяся восходящая траектория снова была поставлена под сомнение. Реакция общественности заставила Германию пообещать закрыть все свои ядерные реакторы в ближайшие годы. Призыв к большему регулированию и расследованию существующих практик ударил по другим странам и вернул рынок неопределенности.
Другие варианты
Кроме того, в настоящее время доступно множество других более безопасных и экологически чистых энергетических технологий: ветер, солнечная энергия и геотермальная энергия предлагают возобновляемую энергию без угрозы ядерных осадков. Во многих регионах эти проекты уже идут вровень с ядерной энергетикой с точки зрения цены - это означает, что только ценовой стимул может привлечь инвесторов в энергетику в других местах.
И еще. Тем не менее ядерная энергетика предлагает энергию без вредных выбросов, а изменение климата происходит быстро. Некоторые считают, что ядерная энергетика будет играть решающую роль в переходе к чистой энергии в будущем, и они отмечают следующее: уже существует мощное лобби, работающее от имени ядерной энергетики, технология готова и доказала свою способность производить энергию без выбросов., и пользуется политической поддержкой в инсайдерских кругах.
Этот аргумент привел к значительному расколу внутри сообщества защитников окружающей среды, поскольку есть те, кто считает, что его слишком опасно когда-либо включать в долгосрочное решение. Другие говорят, что изменение климата происходит слишком быстро, и что нам нужны все руки на технологии во время перехода от угольных и газовых электростанций. Один уважаемый эксперт, Сол Гриффит, предполагает, что если мы хотим сократить выбросы парниковых газов в достаточной степени, к 2050 году миру потребуется увеличить мощность до 3 тераватт (около 20% мирового энергоснабжения). Третьи говорят, что мобилизация атомной энергии идет слишком медленно, и что расширение ядерных проектов займет больше времени, чем солнечные или ветровые проекты.
По правде говоря, будущее ядерной энергетики будет во многом определяться характером последствий аварии на Фукусиме, вытеснят ли ее ветер и солнечная энергия и можно ли убедительно и наглядно сделать технологию более безопасной. Потому что это еще одна интересная вещь, связанная с ядерной энергетикой - на самом деле не было никаких серьезных технологических достижений целую вечность. Это результат спада производства и отсутствия конкуренции между энергетическими компаниями, которые строят и эксплуатируют станции.
Например, растет число сторонников, которые считают, что альтернативный тип атомной электростанции - та, которая использует менее радиоактивный элемент торий вместо урана - будет намного безопаснее, чем электростанции, работающие сегодня. И вы, несомненно, слышали разговоры о ядерном синтезе - в отличие от сегодняшнего деления - который обещает почти безграничные запасы энергии с водой в качестве единственного побочного продукта. Наконец, растет поддержка небольших портативных ядерных реакторов, которые было бы легче одобрить и развернуть, и которые якобы являются более безопасными.
Дополнительные исследования и потенциальные прорывы определят, войдут ли эти технологии в будущее ядерной энергетики. Что касается обычного ядерного оружия, то будущее действительно туманно.