Когда Дженнифер Лопес и Бен Аффлек впервые обручились в 2002 году, он подарил ей очень дорогое кольцо. Сообщается, что это обручальное кольцо стоимостью 2,5 миллиона долларов было изготовлено роскошным ювелиром Гарри Уинстоном и украшено розовым бриллиантом весом 6,1 карата..
После того, как звезды кино расстались в 2004 году, так и не выйдя замуж, Джей Ло заявила, что намерена «по-тихому» вернуть кольцо Аффлеку.
Вне зависимости от того, делала она это когда-либо или нет, имела ли Лопес право оставить себе этот камень или любой другой камень, доставшийся ей от ее многочисленных бывших мужей и бывших женихов?
Ответ может иметь значение для всех, кто помолвлен, женат или даже думает о том, чтобы связать себя узами брака. Никто точно не знает, сколько помолвок заканчивается разрывом, хотя есть оценки, что расстается примерно каждая пятая.
Как профессора права, которые преподают имущественное и семейное право, мы часто говорим со студентами и нашими родственниками о подарках и браке. Студенты часто спрашивают нас, кому принадлежит обручальное кольцо, если пары не женятся или в конце концов разводятся. Они также хотят знать, что произойдет, если кольцо украдут.
В то время как налоги, законы и страхование не являются очень сексуальными темами, брак никогда не ограничивался только романтикой. Это также партнерство с экономическими последствиями.
Обручальные кольца были редкостью до 20-го века
Обручальные кольца были довольно редки примерно 100 лет назад, хотя первое обручальное кольцо с бриллиантом, по-видимому, было подарено императором Максимилианом Марии Бургундской в 1377 году. Но только в конце Великой депрессии изощренная рекламная кампания создала рынок обручальных колец с бриллиантами в Соединенных Штатах.
К 1940 году 10 процентов невест получили кольца с бриллиантами. К 1990 году эта доля подскочила до 80 процентов.
Возможно, движимые верой в то, что кольцо должно стоить столько, сколько мужчина зарабатывает за три месяца, популярность дорогих обручальных колец с бриллиантами росла с 1935 по 1965 год.
Никаких прав на брошенных женихов
Профессор права Маргарет Бриниг обнаружила, что правовые изменения совпали с новыми обычаями примерно в середине 20-го века.
В частности, Бриниг указывает на отмену судебных исков, известных как «нарушение обещания», которые могут быть поданы после расторжения обязательств.
То есть невесты могли оставить себе кольца, даже дорогие, не выходя замуж.
Эта новая конвенция, как писал Бриниг, могла служить формой компенсации, если невеста потеряла девственность после помолвки. Если свадьба не состоится, у нее по крайней мере останется что-то ценное.
Обязательства без вины?
Во второй половине 20-го века в США изменились законы о разводе, и суды перестали определять, кто виноват в расставании супружеских пар. В том, что стало известно как развод без вины, ни один из супругов не должен был доказывать, что другой изменял или был жесток по отношению к ним.
И, как документирует профессор права Ребекка Тушнет, многие суды применяли аналогичную схему «без вины» к расторгнутым обязательствам. Это означает, что не имеет значения, кто его разорвал и почему.
Применительно к этому правилу в 1997 году трое судей высшего суда Пенсильвании, опираясь на историю Адама и Евы, перенеслись в римские времена, а затем объявили о «подарке кольца [невесте] во время их помолвка была связана с подразумеваемым условием, требующим его возвращения, если брак не состоялся."
И это было в случае, когда мужчина, дважды делавший предложение своей девушке, отменил помолвку.
Суды в Айове, Мичигане, Миннесоте, Миссисипи и других штатах вынесли аналогичные решения.
Разные штаты, разные ставки
Но в 2002 году Верховный суд Монтаны постановил, что бывшая невеста может оставить себе обручальное кольцо после расставания. Отметив, что женщины «часто по-прежнему берут на себя основную часть предсвадебных расходов», суд выразил обеспокоенность тем, что отношение к обручальным кольцам как к подарку, обусловленному вступлением в брак, может увековечить гендерную предвзятость..
А год спустя техасский суд постановил, что тот, кто подарил обручальное кольцо своей невесте, а затем отменил свадьбу, не имеет права на его возврат.
В Калифорнии закон штата, принятый в 1939 году, предусматривает, что обручальное кольцо должно быть возвращено, если брак расторгнут по обоюдному согласию или если лицо, получившее обручальное кольцо, инициирует разрыв.
Независимо от того, где вы живете, если вы по закону обязаны вернуть обручальное кольцо и не делаете этого, вы можете быть привлечены к ответственности за денежный ущерб. Это может привести к финансовым трудностям, когда кольца потеряны, украдены или намеренно выброшены.
Налоговые последствия
Если один человек сохраняет кольцо после расставания, для человека, купившего кольцо, могут быть последствия налога на дарение. Но это только в том случае, если кольцо стоит более 17 000 долларов, и существует множество переменных и лазеек, которые могут снизить шансы того, что брошенный бывший когда-либо будет должен какие-либо деньги налоговой службе.
Любой человек может делать подарки на сумму до 17 000 долларов в год, начиная с 2023 года, кому-либо еще без каких-либо последствий. Подарки стоимостью выше этого порога официально облагаются налогом на подарки, и IRS требует, чтобы налогоплательщики ежегодно сообщали о сумме этих подарков.
С 2023 года налогоплательщики также могут дарить подарки на общую сумму 12,92 миллиона долларов в течение всей своей жизни или после смерти по своему завещанию без каких-либо налоговых последствий.
Но подарки в размере 17 000 долларов и более съедят этот кредит.
Планирование на будущее
Любой, кто обручится, может застраховать кольцо.
И хотя ни один читатель не должен рассматривать эту статью как источник личной юридической консультации, мы отмечаем, что помолвленные пары могут устанавливать свои собственные правила. Суды, как правило, обеспечивают соблюдение письменных соглашений, достигнутых между двумя людьми, планирующими пожениться, в которых оговаривается, кто получит кольцо после расставания.
Пары могут составить или подписать контракт, связанный с кольцом, особенно если это украшение имеет большую сентиментальную или денежную ценность.
Мы понимаем, что такая бумажная волокита может не состояться во время преклонения колен и радостного празднования. Мы также понимаем, что то, что люди делают со своими кольцами, когда помолвка отменяется, зависит не только от того, что требует закон.
Таких исков
Возможно, неудивительно, что мы обнаружили относительно немного случаев, когда кто-то судился с бывшим по этому поводу.
Такого не делал даже Бен Аффлек. Если бы он попытался подать в суд на Джей Ло в 2004 году в калифорнийском суде, он мог бы выиграть. Но его успех зависел от того, как закончилась помолвка.
Кроме того, как вы, возможно, слышали, громкая пара воссоединилась в 2021 году и поженилась в 2022 году.
Второе помолвочное кольцо, которое Аффлек подарил Лопес, представляет собой редкий зеленый бриллиант весом 8,5 карата с двумя белыми боковыми камнями триллионной огранки, стоимость которого, как сообщается, составляет 5 миллионов долларов. Дж. Ло навсегда сохранит его теперь, когда она говорит, что ее зовут миссис Дженнифер Линн Аффлек.
Наоми Кан - профессор права в Университете Вирджинии. Она является экспертом в области семейного права, трастов и недвижимости, феминистской юриспруденции, репродуктивных технологий, старения и права.
Джулия Д. Махони - профессор права в Университете Вирджинии, где она преподает курсы по собственности, государственным финансам, конституционному праву и некоммерческим организациям.