Женщина стоит в очереди в аэропорту, ожидая прохождения таможни для возвращения в США. Она проверяет свой BlackBerry на наличие сообщений электронной почты и перекладывает портфель с компьютером в другую руку. Двое мужчин в форме подходят к путешественнице и просят ее выйти из очереди. Они объясняют, что проводят выборочный обыск и что им нужно проверить ее телефон, ноутбук и любые другие электронные устройства, которые у нее есть. Женщина спрашивает, когда она может ожидать, что ей вернут ее имущество. Мужчины в форме говорят ей, что не могут быть уверены; они вернут электронику, когда закончат поиски.
По мнению 9-го окружного суда Сан-Франциско, такой сценарий не только возможен, но и полностью законен. Агенты Федеральной таможенной и пограничной службы имеют право конфисковать и проверить электронные устройства, принадлежащие любому, кто въезжает в Соединенные Штаты. Агентам не обязательно иметь веские основания перед обыском чьих-либо устройств. И они могут искать любые доказательства любого преступления.
Эта политика беспокоит многие международные компании, которые нанимают людей, которые регулярно путешествуют в Соединенные Штаты и из них. Это также может стать шоком для многих жителей США. В большинстве случаев гражданам гарантируется защита от необоснованных обысков и выемок. Некоторые люди говорят, что политика, согласно которой правительственный агент может конфисковать любое электронное устройство на неопределенный срок без веской причины, противоречит Четвертой поправке к Конституции США. Кажется, 9-й окружной суд считает иначе.
США Чиновники Национальной безопасности заявляют, что политика действует для защиты безопасности нации. Они также утверждают, что агенты не будут профилировать пассажиров или останавливать людей исключительно на основании их этнического происхождения или страны происхождения. Но некоторые критики говорят, что на практике агенты нацелены на людей из определенных стран. Статья в The Seattle Times предполагает, что правительственные агенты уделяют больше внимания мусульманам и людям с Ближнего Востока или южных частей Азии, чем другим.
Пограничные обыски относятся к категории деликатных вопросов - сторонники указывают, что эффективный обыск может спасти миллионы жизней, в то время как критики говорят, что вероятность нарушения политики слишком высока, чтобы оправдать такой подход.
Кто следит за сторожами?
США Сенатор Расс Файнголд из Висконсина возглавляет инициативу, требующую, чтобы пограничники имели веские основания перед конфискацией любого электронного оборудования. Фейнгольд раскритиковал Министерство внутренней безопасности за то, как оно сформулировало и реализовало свою политику обыска и конфискации.
Соединенные Штаты против Арнольда
17 июля 2005 г. сотрудники таможенной и пограничной службы в международном аэропорту Лос-Анджелеса остановили гражданина США по имени Майкл Тимоти Арнольд для вторичного допроса. Арнольд только что прибыл в аэропорт с Филиппин. Во время допроса агент попросил Арнольда включить свой портативный компьютер. Арнольд подчинился, и агент передал ноутбук коллеге.
Второй агент посмотрел на рабочий стол компьютера Арнольда и увидел две папки с фотографиями. Агент открыл папки и просмотрел фотографии. Вскоре агент начал подозревать Арнольда в хранении детской порнографии. Агенты конфисковали ноутбук и другое оборудование, но отпустили Арнольда.
Две недели спустя федеральные агенты получили ордер на арест Арнольда на основании материалов, найденных на цифровых носителях Арнольда. Это включало не только ноутбук, но и несколько компакт-дисков, портативный жесткий диск и флэш-накопитель. Агенты обвинили Арнольда в хранении и перевозке детской порнографии.
Адвокаты Арнольда подали ходатайство о сокрытии доказательств, найденных агентами. Они утверждали, что агенты превысили свои полномочия, просматривая электронные данные Арнольда. Они утверждали, что, хотя ожидать, что агенты будут искать потенциальные физические угрозы, которые могут представлять непосредственную опасность - например, бомбу, замаскированную под ноутбук, - почти вторая натура, - фактический поиск содержимого устройств - это совсем другое дело.
Районный суд согласился с адвокатами Арнольда и скрыл доказательства. Но прокуратура обжаловала это решение, и дело было передано в вышестоящий суд. Этот суд отменил решение окружного суда, заявив, что обыски на границе США, включая таможню, освобождаются от требований, предъявляемых государственными агентами к обыскам в других местах.
Адвокаты Арнольда обжаловали это решение, и дело было передано в 9-й окружной суд в Сан-Франциско, штат Калифорния. Решением со счетом 3:0, вынесенным 21 апреля 2008 г., суд постановил оставить в силе предыдущее решение суда об отмене этого решения. Решение суда означает, что в целях защиты национальной безопасности федеральные агенты могут конфисковать электронику без веской причины и обыскать ее на наличие признаков преступления.
Хотя Министерство внутренней безопасности США заявляет, что намерено использовать эту политику для защиты Соединенных Штатов от террористических атак, в самом решении говорится, что агенты могут искать доказательства любого преступления вообще. Это означает, что агенты могут просматривать файлы и искать все, что может быть незаконным. Электронный поиск может занять дни, недели или даже месяцы. Агенты могут конфисковать электронику на неопределенный срок - неизвестно, когда правительство вернет устройство владельцу и вернет ли оно его.
Другой вид поиска
Искать в электронном устройстве доказательства преступления означает, что вы смотрите на цифровую информацию, а не на физические объекты. Некоторые люди опасаются, что решение суда поддержать обыски на границе без веской причины приведет к более навязчивой политике. В конце концов, если агенты могут просматривать информацию на ваших машинах, когда вы пересекаете границу, можно ли с натяжкой сказать, что вскоре им будет разрешено отслеживать весь международный интернет-трафик, проходящий через Соединенные Штаты? Суд уже установил, что именно информация, а не контейнер, считается доказательством. Если контейнер не имеет значения, то где грань, разделяющая поиск физической машины и мониторинг интернет-трафика?
Проблемы политики конфискации ноутбуков
Большая часть реакции онлайн на решение 9-го окружного суда была критической. Существует множество веб-сайтов, которые распространяют терминнеконституционный. Другие сосредоточены на том, как люди могут защитить свое оборудование и информацию во время поездки в Соединенные Штаты. Несколько веб-сайтов поддерживают эту инициативу, указывая на реальную сложность защиты такой страны, как Соединенные Штаты, от угрозы террористической атаки.
Некоторые критики говорят, что политика слишком широка, чтобы считаться защитой от терроризма. Они говорят, что если федеральные агенты вообще могут обыскивать электронные устройства в поисках доказательств какого-либо преступления, как это было в случае с Майклом Арнольдом, то эта политика на самом деле не нацелена на террористов. Вместо этого он нацелен на всех.
Некоторые люди переходят от критики к теории заговора. Эти люди предполагают, что такие организации, как Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA), лоббируют эту политику. Теоретики считают, что эти организации надеются использовать федеральных агентов для поиска незаконно полученных музыкальных или медиафайлов. По сути, федеральное правительство будет действовать как музыкальная полиция. Хотя мало кто сомневается, что эти организации выиграют от политики США в отношении обысков и конфискаций, нет никаких реальных доказательств, связывающих их с решением судов.
По данным The Washington Post, несколько международных компаний меняют свою политику в отношении международных поездок. Компании призывают руководителей избегать хранения конфиденциальной деловой информации на ноутбуках во время поездок в США. Международные компании опасаются, что политика США поставит под угрозу критическую конфиденциальную информацию. Кроме того, если важная информация существует только на конфискованном устройстве, бизнес находится во власти правительства США.
Некоторые блоггеры сосредотачиваются не на изменении политики или протестах, а на том, как обойти систему. Вот несколько методов, которые они предлагают:
- Оставлять электронику дома, когда уезжаете и возвращаетесь в страну
- Разбиение жесткого диска на разделы с использованием двух уровней шифрования, чтобы скрыть раздел
- Хранение личной информации на устройстве, таком как смарт-карта или флэш-накопитель, и хранение ее при себе
- Очистка вашей электроники и сохранение всей вашей конфиденциальной информации в виртуальной частной сети (VPN) или защищенном подключении к облачным вычислениям
Конечно, скрывать информацию от таможенников не рекомендуется. Во-первых, если правительственный агент поймет, что кто-то скрывает информацию, все, скорее всего, станет намного хуже, прежде чем станет лучше. С другой стороны, если достаточное количество людей примет меры для сокрытия информации, правительство может настаивать на более агрессивной политике. Вероятно, можно с уверенностью сказать, что эта история далека от завершения.
Хранение секретов
Некоторые критики говорят, что политика обысков и конфискаций не будет очень эффективной с точки зрения предотвращения терроризма. Это потому, что есть способы скрыть данные. Критики отмечают, что любой, кто решит совершить настоящий террористический акт, скорее всего, примет меры предосторожности, чтобы его не поймали.