В течение многих лет исследователи, политики и капризные дяди рассуждали об источнике надвигающегося краха общества. Комиксы и бульвары разлагают наши мозги, телевидение - это огромная пустошь, а Интернет рассеивает наши чувства. Теперь, как раз в тот момент, когда ситуация не может звучать хуже, появляется генетик Джеральд Крэбтри из Стэнфордского университета, чтобы сказать нам, что сама цивилизация убивает наше познание и подавляет нашу эмоциональную стабильность.
Этого достаточно, чтобы вам захотелось смотреть "Идиократию" и пить Brawndo весь день.
Но, возможно, мы забегаем вперед. В конце концов, попытки распутать генетику, вплетенную в разум, предшествовали работе Грегора Менделя о гибридах растений, но мы все еще остаемся на ранних стадиях развития науки. Между тем смежные области продолжают вековую борьбу за распутывание многих определений, измерений и влияний интеллекта.
Возможно, поэтому идея Крэбтри звучит для ушей многих ученых несколько нагло.
Генетик из Стэнфорда считает, что человеческий интеллект - это хрупкий бизнес, в нем не столько надежная сеть, сколько генетическая машина Руба Голдберга. Если его компоненты - группа из 2 000-5 000 ключевых генов, по оценкам Крэбтри, - не будут подвергаться интенсивной селекции в популяции, накопление вредных мутаций поколение за поколением обречет нас на уныние. По его подсчетам, с тех пор, как мы открыли земледелие и начали формировать оседлые общества, мы находимся в состоянии мозгового сдвига.
По словам Крэбтри, охотник-собиратель поплатился за свою глупость либо голодом, либо львом. Сегодняшний неуклюжий бизнесмен, кажется, подтверждает принцип Питера, терпя неудачу, становясь богатым, приобретая пару и передавая своим детям базовые умственные способности.
Некоторым коллегам, однако, кажется, что в этой гипотезе больше дыр, чем в очень-очень дырявой вещи. Они отмечают, что, помимо заминок, с которыми сталкивается любая обширная гипотеза генетического интеллекта - неясные генетические связи, неопределенные экологические роли и т. д. - у большой идеи Крэбтри есть существенная научная загвоздка: ей не хватает не только доказательств, но и каких-либо ясных средств. быть доказанным. Таким образом, это не столько гипотеза, сколько интересная идея.
Что касается предполагаемого негативного влияния общества, нейрогенетик Кевин Дж. Митчелл из Института генетики Смерфита пишет: «Никаких доказательств этой идеи не приводится, что противоречит моделям, предполагающим как раз обратное: что сложности социальных взаимодействий в организме человека общества были главной движущей силой роста интеллекта».
Мутации, деградации и научные убеждения
Хотя он говорит, что его идеи исходят из антропологии и нейробиологии, аргумент Крэбтри в основном сводится к генетике.
Вот суть: все мы знаем, что гены - это маленькие фрагменты ДНК, которые выполняют множество жизненно важных функций в создании этого биологического устройства, известного как «мы», включая передачу черт от наших родителей. Каждый тип гена имеет несколько разновидностей, называемыхаллели Например, ген (один из многих), связанный с ростом, может кодировать либо высокий, либо низкий рост. Мы наследуем половину наших генов от каждого родителя, и некоторые доминантные аллели, такие как карие глаза, как правило, доминируют над рецессивными, такими как голубые глаза.
Иногда аллель претерпевает резкое, случайное изменение, называемоемутациейСоматические мутациивоздействуют на отдельный организм - например, на вас - в то время какмутации зародышевой линии могут передаваться потомству. Хотя большинство мутаций вредны, в редких случаях можно повысить приспособленность существа к жизни и размножению. Таким образом, мутация является движущей силой эволюции и естественного отбора.
Основываясь на исследованиях интеллектуальной недостаточности, связанной с генами на Х-хромосоме (илиXLID, такими как синдром ломкой Х-хромосомы), Крэбтри подсчитал, что не менее 10 процентов человеческих генов участвуют в интеллекта и считает, что каждый из них играет жизненно важную роль в интеллектуальной и эмоциональной функции. Интеллект для Крэбтри - это генетический карточный домик, и плохая мутация даже в одном гене может разрушить все дело.
Что еще хуже, интеллект особенно восприимчив к вредным мутациям и с трудом передается детям, говорит генетик, а это означает, что вам нужна сильная сила отбора, если вы хотите, чтобы ваш боб оставался острым из поколения в поколение. к поколению. Между 50 000 и 500 000 лет назад, утверждает он, неустанная борьба за выживание подвергала охотников-собирателей сильному давлению, но более стабильные сельскохозяйственные общества отбирали черты, которые лучше соответствовали потребностям их образа жизни, такие как устойчивость к болезни, к которым она привела. Что касается современного общества, то его различные сети безопасности, хотя и желательные, позволяют размножаться людям с самым разным интеллектом. Crabtree не предлагает никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения.
Короче говоря, интеллект и эмоциональная зрелость так же хрупки, как сон, и нас ждет грубое пробуждение.
Гипотеза Крэбтри, по-видимому, охватывает все виды интеллекта и эмоционального развития. Например, он включает «интуитивное невербальное понимание таких вещей, как аэродинамика и гироскопическая стабилизация копья во время охоты». Эта стратегия затрудняет доказательство или опровержение его утверждения. В конце концов, другие факторы, связанные с выживанием, такие как координация, обучение или социальные качества, также могут сопоставляться с интеллектом - или не сопоставляться, в зависимости от того, какое определение лучше поддерживает тезис Крэбтри.
Эта неопределенность является частью проблемы. Ученые, конечно, должны тщательно определить свои термины, указать свои проблемы и наметить критерии, по которым дальнейшие исследования могут подтвердить или опровергнуть их гипотезы. На этих и других основаниях критики Крэбтри осуждают его.
X отмечает точку
Некоторые признаки, в том числе облысение и гемофилия, сцеплены с полом, что означает, что их аллели находятся либо на X-, либо на Y-хромосоме. У женщин, имеющих два X, немутировавший аллель в одной хромосоме иногда может компенсировать мутацию в ее близнеце. У мужчин, которые носят только один Х, не так много. Так что, если вы хотите знать, не станете ли вы лысым, взгляните на своего дедушку по материнской линии.
Критикам есть из чего выбирать
Критики винят Крэбтри за его расплывчатые формулировки, скудные доказательства и опору на аргументы «само собой разумеющееся». Они также не согласны с его интерпретацией некоторых генетических, нейробиологических и антропологических исследований. Короче говоря, главный камень раздора распространяется не только на заявление Крэбтри о слабой мозговитости, но и на саму суть его показаний.
Например, Крэбтри отвергает роль языка в расширении лобной коры и внутричерепного объема - двух изменениях, жизненно важных для эволюции абстрактного мышления, которые, по его словам, произошли 50 000-500 000 лет назад. Но Алекс Калинка и его коллеги из Института Макса Планка утверждают, что языковые способности простираются гораздо дальше, когда современные люди отделились от неандертальцев, что может свидетельствовать о раннем, связанном с языком раздувании мозга.
Митчелл тем временем защищает роль общества в укреплении умственных способностей. То, что Крэбтри считает яслями, в которых нянчатся менее умные, Митчелл видит тем самым горнилом, из которого возникает проницательность, под давлением сложностей, присущих социальным отношениям. Крэбтри отвечает, что воздействие на общество, включая улучшение состояния окружающей среды, питания, перинатального периода и образования, просто компенсирует генетическое ухудшение.
В этой теме Калинка и компания отвергают основанную на XLID оценку Крэбтри о 2 000-5 000 генов дефицита интеллекта. И вот почему: Х-хромосома может похвастаться большим количеством генов, экспрессируемых в мозге, и практически изобилует связями с неврологическими генетическими расстройствами. Другими словами, любая оценка, основанная на Х-хромосоме, должна иметь довольно высокую асимметрию и, следовательно, давать плохую основу для оценки.
Возвращаясь к сути дела, которую легко разбить, Митчелл нападает на идею Крэбтри о тонком интеллекте на том основании, что он будет работать только в том случае, если мутации повлияют на людей не как на индивидуумов, а как на вид, что не так. Если бы это было так, утверждает он, каждая черта, влияющая на нашу физическую форму, со временем деградировала бы по мере того, как мы накапливали бы одну неприятную мутацию за другой (врезка). Мало того, что этого не происходит, говорит Митчелл, так еще и гены интеллектуальной недостаточности (ИД) связаны с обширной паутиной других генов, мутации которых не вызывают ИД - гораздо более надежная система, чем описывает Крэбтри..
Наконец, говорят критики, конкурирующие модели генетического развития убедительно доказывают интеллектуальную устойчивость. Интеллект может не происходить из генов, которые специально его кодируют, говорят они, а скорее возникает как побочный эффект общей приспособленности, автостопщик на фалдах других выбранных черт (или наоборот). Такая модель помогла бы объяснить, почему интеллект часто идет рука об руку с различными характеристиками физического и психического здоровья, включая сердечно-сосудистые и психические заболевания.
В конце концов, сам Крэбтри рассматривает свою идею хрупкого интеллекта как полезную гипотезу, которая, как он признает, нуждается в более тщательном изучении и подтверждении. Между тем, сами дебаты подчеркивают, насколько сложным может быть наш генетический танец и сколько работы еще предстоит сделать.
Мюллер и его трещотка
Понятие однонаправленной деградации популяции из-за накопления мутаций (скажем, в 10 раз быстрее) известно какхраповик Мюллера, названный в честь Германа Йозефа Мюллера, описавшего его в бесполых популяциях. Обратите внимание на асексуальность: в популяциях, размножающихся половым путем, вредные мутации, как правило, вытесняются с генетического игрового поля смесью обмена генетическим материалом, естественного отбора и связанных с ними факторов.
Примечание автора: пик человеческого интеллекта пришелся на тысячи лет назад?
Одним из тревожных аспектов любого аргумента в пользу генетической деградации является ход мыслей, который он иногда вдохновляет. В самом деле, сам факт, что Крэбтри неоднократно говорит, что наука и знание приведут к решению «социально и морально приемлемыми средствами», предполагает, что его тоже преследовал призрак евгеники или, по крайней мере, генной инженерии.