После того, как 14 февраля 2018 года подросток, вооруженный магазинной полуавтоматической винтовкой AR-15, убил 17 человек в средней школе Флориды в результате еще одной массовой стрельбы, которая становится все более США, скорбящая нация, снова громко обсуждали, что делать, чтобы предотвратить дальнейшее насилие. Некоторые хотят более жестких ограничений на владение оружием и типы оружия, которое можно продавать, особенно штурмовое оружие военного типа, которое предпочитают массовые убийцы. Противники контроля над оружием, в свою очередь, возражают, что реальная проблема заключается в психическом здоровье, а не в доступе к огнестрельному оружию, и вновь выдвигают идею о том, что учителям следует разрешить - и поощрять - носить оружие, чтобы они могли реагировать на действия школы. атаковать со смертельной силой.
Где исследования?
Что делает страстные общественные дебаты еще более трудными для разрешения, так это то, что существует относительно мало финансируемых из федерального бюджета научных исследований, которые могли бы пролить свет на то, как предотвратить массовые расстрелы или насилие с применением огнестрельного оружия в целом. Многие эксперты в области общественного здравоохранения говорят, что причина кроется в так называемой поправке Дики, входящей в федеральные законопроекты о расходах, которая не позволяет федеральным центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC) использовать средства, выделенные на исследования по предотвращению травматизма, для «адвокации или продвижения контроля над оружием»."
Райдер получил свое название от Джея Дики, покойного конгрессмена-республиканца из Арканзаса, который впервые ввел запрет в 1996 году. В то время это было связано с прекращением финансирования существующих исследований CDC, посвященных насилию с применением огнестрельного оружия. С тех пор всадник неоднократно вставлялся в счета расходов.
Поправка Дикки не запрещает полностью любые исследования или статьи Ленарда.
Но критики говорят, что поправка помешала ученым исследовать сложные вопросы. «Что именно было разрешено, а что не было разрешено в соответствии с пунктом, было неясно», - заявили исследователи доктор Артур Л. Келлерманн и доктор Фредерик П. Ривара в этой статье, опубликованной в 2013 году в Журнале Американской медицинской ассоциации. «Но ни один федеральный служащий не хотел рисковать своей карьерой или финансированием агентства, чтобы выяснить это. Внешняя поддержка исследований по предотвращению травм от огнестрельного оружия быстро иссякла».
Что привело к поправке?
Ривара говорит, что Поправка Дикки была частично реакцией на исследования, подобные этому, которые он, Келлерманн и другие исследователи опубликовали в Медицинском журнале Новой Англии в октябре 1993 года. Они обнаружили, что наличие оружия в доме на самом деле был связан с повышенным риском убийства, а не делал человека более безопасным. Такое исследование «привлекло внимание людей к мысли о том, что насилие с применением огнестрельного оружия является проблемой общественного здравоохранения», - объясняет Ривара.
Но сторонники прав на оружие считали, что исследователи, финансируемые государством, были предвзятыми. «Это не объективные данные, к которым стремятся сторонники контроля над оружием», - заявил Крис Кокс, исполнительный директор Института законодательных действий Национальной стрелковой ассоциации, в статье, опубликованной в Politico в 2015 году. «У них есть заранее определенный результат. Теперь им просто нужны некоторые данные, спонсируемые государством и финансируемые налогоплательщиками, чтобы подтвердить свою программу против оружия».
Противники контроля над оружием в Конгрессе усилили запрет на исследования. Через два года после исследования 2009 года, финансируемого Национальным институтом злоупотребления алкоголем и алкоголизма, было обнаружено, что люди, владеющие оружием, в 4,46 раза чаще получают огнестрельное оружие, чем те, у кого его нет. Конгресс распространил ограничения на исследования на все учреждения Министерства здравоохранения и социальных служб.
Это расширение запрета оказало глубокое влияние. Исследование, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации 21 января.3 января 2017 года было установлено, что в период с 2004 по 2014 год в США было зарегистрировано около 350 000 смертей, связанных с применением огнестрельного оружия. Основываясь на объеме финансирования исследований других основных причин смерти, статистическая модель предсказала, что исследования оружия должны были получить почти 1,4 миллиарда долларов федерального финансирования и были опубликованы почти 39 000 исследований. Вместо этого исследования оружия получили всего 22,1 миллиона долларов и за этот период было проведено всего 1 738 исследований. (Вот статья 2017 года из The Trace, которая объясняет исследование.)
«Я думаю, что это сильно отбросило нас назад с точки зрения исследований воздействия оружия на здоровье населения», - говорит доктор Дэвид Сэтчер, который возглавлял CDC в то время, когда первоначально была введена поправка Дики. Сэтчер, который позже также занимал должность главного хирурга в администрации Клинтона, говорит, что поправка Дикки «отправила пару сообщений. В ней говорилось, что у вас не будет денег, но мы также не хотим, чтобы вы проводили исследования».
Даже Дики, наконец, поддержал отмену
Сэтчер и другие отметили, что даже автор поправки Дики в конце концов пришел к выводу, что это ошибка. В статье 2012 года в The Washington Post Дикки и Марк Розенберги, которые в середине 1990-х руководили исследованием CDC по оружию, которое положило конец поправке, написали: «Огнестрельные ранения будут по-прежнему уносить слишком много жизней дома, в школе, на работе и в кино, пока мы не начнем задавать сложные вопросы и отвечать на них."
Ривара говорит, что не думает, что имеет смысл препятствовать исследованиям оружия, финансируемым из федерального бюджета, когда наука помогла решить другие проблемы общественного здравоохранения. Показательный пример: с 1990-х годов количество смертельных случаев в результате дорожно-транспортных происшествий резко сократилось. «Исследования того, почему люди получают травмы в автомобилях, как сделать дороги более безопасными и улучшить помощь при травмах, способствовали снижению», - отмечает он. Усилиям по повышению безопасности дорог способствовали усилия федерального правительства и штатов по систематическому сбору данных - не только о смертельных случаях, но и о количестве зарегистрированных водителей и автомобилей, истории вождения и другой полезной информации.
Что касается оружия, то, напротив, таких национальных баз данных не существует, и никто даже точно не знает, сколько оружия в США
«Если вы не можете что-то измерить, вы не можете это исправить», - говорит Ривара. «Это проблема с оружием».
Интересно
В 2016 году 141 медицинская организация направила Конгрессу письмо с просьбой отменить запрет на поправку Дики. «Американцы заслуживают того, чтобы знать, что мы работаем с лучшими инструментами и информацией в борьбе за сокращение числа смертей и травм от насилия с применением огнестрельного оружия», - написала группа.