Что общего между правительствами, пилотами авиакомпаний и судьями НФЛ? Все они принимают решения с помощью другого человека или группы людей. Правительства принимают важные политические решения как большая группа, а также разбивают общую картину на множество более мелких комитетов. Пилоты авиакомпаний, терпящие бедствие, советуются и подтверждают друг друга. Судьи в каждом виде спорта собираются вместе, когда нужно сделать важный звонок. Общее мнение среди людей таково, что обычно две головы лучше, чем одна. Но так ли это? Всегда ли лучше групповое решение, или все эти обсуждения в конечном итоге замедляют или запутывают процесс? Благодаря некоторым проницательным исследованиям у нас есть ответы.
Психологи, экономисты и историки очарованы процессом принятия решений, потому что он многое говорит о том, как взаимодействуют люди, и, изучая его, мы можем научиться принимать наилучшие решения с наиболее благоприятными результатами. Было проведено множество исследований по групповому принятию решений, и все результаты были довольно последовательными. Эксперименты, как правило, не связаны с социальными решениями, но носят визуальный характер, потому что большинство исследователей считают, что простые эксперименты по визуальному распознаванию устраняют предвзятость.
Например, в одном исследовании испытуемые изучали круги на экране, чтобы определить, какой из них темнее. В другом исследовании пары объединили свои усилия, чтобы решить, какие полосатые дуэты имеют самый высокий контраст. Многие другие исследования следовали аналогичной модели, и по всем направлениям результаты показывают, что две головы абсолютно лучше, чем одна. Но есть уточнение: это только в том случае, когда испытуемые могли говорить о своей уверенности в решении. Не только это, но и честность в отношении собственных способностей также необходима для обеспечения положительного результата группового решения.
Честно говорить о своих способностях трудно, считают исследователи из Корнелла Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер, которые в ходе серии экспериментов выяснили, что люди склонны преувеличивать свои навыки и способности, известные как Даннинг- Эффект Крюгера. Соедините этот эффект с групповым мышлением, когда люди просто соглашаются сохранить статус-кво, и станет ясно, что групповое принятие решений не всегда будет лучше, чем полет в одиночку.
Групповое мышление проявилось в экспериментах, в которых участвовали четыре и более человека. Группы из двух одинаково подобранных испытуемых с неограниченным временем для разговора и подтверждения друг друга, которые были честны в своих самооценках, всегда превосходили отдельных людей в экспериментах по визуальному распознаванию. Когда у одного участника ухудшалось зрение, производительность значительно снижалась. Когда один партнер был изолирован и получил автономию в принятии решений, а другой участник получал только ответы, он также работал хуже. Это указывает на то, что обмен идеями взад и вперед является ключом к успешному групповому принятию решений. В тех случаях, когда участники честны и общаются открыто, две головы лучше, чем одна.