Понятия расы и этнической принадлежности настолько переплетены, что иногда трудно отличить одно от другого. Даже в раскрученном виде идеи не так четко определены, как многие могли бы их представить.
Причина этого проста: да, люди разные. Мы можем выглядеть совершенно по-разному. Нас иногда видят совершенно по-разному. Мы родом из разных мест (хотя все мы, как вид, родом из современной Эфиопии), и группы, из которых мы выросли - наши семьи, наши кланы, наши культуры, наши нации - прошли разные пути. На наш внешний вид и образ жизни в течение тысячелетий эволюции и миграции повлиял целый ряд факторов.
И все же все эти удивительно разные народы не существуют в вакууме. За все эти тысячелетия и все эти мили мы смешались. И наши этнические группы продолжают смешиваться.
Поместить нас в отдельные коробки с фиксированными ярлыками практически невозможно. Даже ярлыки путаются.
«Я думаю, что существует масса совпадений [между терминами этническая принадлежность и раса]», - говорит Дуглас Хартманн, профессор социологии Миннесотского университета и соавтор книги «Этническая принадлежность и раса: создание идентичностей в Меняющийся мир» (совместно с социологом Стивеном Корнеллом). «Я действительно думаю, что их трудно распутать. И, возможно, даже неуместно. Потому что все эти категории имеют элементы идентичности, самоутверждения, культуры и наследия. Но они также имеют элементы навешивания ярлыков, стигмы, дифференцированного обращения, власти. неравенство и т.д."
Тем не менее, может быть, из-за какой-то врожденной потребности в порядке - или чего-то более зловещего - мы продолжаем определять. Мы идентифицируем людей как эту расу или ту этническую принадлежность. Мы тоже идентифицируем себя.
И вот эти ярлыки становятся размытыми и порой неразделимыми.
Краткий обзор слова «раса»
Современное представление о том, что существуют независимые человеческие расы, можно проследить до конца 1700-х годов, когда немецкий антрополог Иоганн Фридрих Блюменбах попытался научно классифицировать людей, в основном по их отличительным физическим чертам - как они выглядели - и как они называли домой.
Из статьи 1994 года о Блюменбахе в журнале Discover Magazine:
Окончательная таксономия Блюменбаха 1795 г. разделила всех людей на пять групп, определяемых как по географии, так и по внешнему виду - по его порядку, кавказская разновидность, для светлокожих людей Европы и прилегающих частей Азии и Африки; монгольская разновидность для большинства других жителей Азии, включая Китай и Японию; эфиопская разновидность для темнокожих жителей Африки; американский вариант для большинства коренного населения Нового Света; и малайская разновидность для полинезийцев и меланезийцев Тихого океана и для аборигенов Австралии.
Блюменбах использовал не только географию и цвет кожи, но, в частности, размер и форму черепов, чтобы исследовать то, что он называл «разновидностями человечества». Одна из его мер, однако, была явно ненаучной: он назвал европеоидов (названных в честь жителей Кавказских гор в Восточной Европе) «красивыми».
Многие европейцы, которые уже ошибочно полагали, что первые люди пришли с Кавказа, ухватились за работу Блюменбаха («Мы прекрасны, говорит уважаемый ученый!») как за научное доказательство того, что «белая» раса, «изначальная» раса, биологически и по своей природе превосходила другие. (Они сделали это, несмотря на то, что Блюменбах, опередивший свое время на эоны, считал, что все расы и народы равны, и заявлял, что «многие разновидности человека, известные в настоящее время, [являются] одним и тем же видом.")
Представление европейцев о том, что расовые различия делают одну группу выше другой, исторически привело к некоторым из худших проявлений человеческого поведения: колонизации, рабству, апартеиду и геноциду, и это лишь некоторые из них. Это породило вынужденное неравенство в различных формах, включая политические, социальные и экономические.
Что означает «раса» сегодня?
Вот в чем фишка: великие и могущественные европейцы ошибались. Ученые теперь в подавляющем большинстве согласны с тем, что люди, биологически и генетически говоря, все одинаковы.
«ДНК всех людей, живущих сегодня, одинакова на 99,9%», - сообщает Смитсоновский национальный музей естественной истории. На самом деле, между людьми существует больше генетических различий, чем между любой данной «расой» или этнической группой. По сути, это означает, что генетические различия у людей настолько минимальны, что некоторые ученые просто описывают людей как принадлежащих только к одной расе: человеческой расе.
Несмотря на научное разоблачение, термин «раса» до сих пор широко используется, а человека по-прежнему относят к расе по физическим признакам: цвету кожи, форме носа или губ, типу волос. текстура.
Теперь, вместо того, чтобы претендовать на какую-то псевдонаучную основу, раса относится к «социальной конструкции», то есть к тому, что мы, как общества, используем для удобного распределения людей по группам.
Вот как Хартманн и его соавтор Корнелл определяют расу:
" человеческая группа, определяемая самой собой или другими как отдельная на основании предполагаемых общих физических характеристик, которые считаются присущими. Определение того, какие характеристики составляют расу, является выбором, который делают люди."
Некоторые из причин продолжающегося использования расы в качестве идентификатора могут быть приемлемыми: Бюро переписи населения США, например, просит людей идентифицировать себя по расе и дает им шесть вариантов выбора, включая «какую-то другую расу».(Бюро также позволяет респондентам указывать, что они принадлежат более чем к одной расе.) Бюро использует эти данные для таких целей, как финансирование государственных программ, направленных на определенные группы.
Другие причины определенно неприемлемы: расовая дискриминация и расовые предрассудки по-прежнему реальны во всем мире.
Хотя с генетической точки зрения раса не является допустимой концепцией, в социальном плане она очень и очень реальна. В некоторых определениях это выходит далеко за рамки физических характеристик.
«Между людьми, выросшими в афроамериканском сообществе, и белым пригородным сообществом действительно существуют культурные различия. Это не генетика, а реальная вещь», - говорит Хартманн. «Есть разные языки, разные модели поведения, разные способы мышления о мире».
Культурные различия предполагают другое слово, которое чаще всего ассоциируется с расой: «этническая принадлежность». И это еще больше запутывает терминологию.
Раса и этническая принадлежность
Корнелл и Хартманн определяют этническую принадлежность следующим образом:
" Ощущение общего происхождения, основанное на культурных связях, прошлом языковом наследии, религиозной принадлежности, заявленном родстве или некоторых физических чертах."
Разница между расой и этнической принадлежностью? В то время как раса в основном определяется и определяется физическими характеристиками, этническая принадлежность относится к культуре человека, языку, семье и месту происхождения. (Национальности также брошены в смесь.)
Примеры этнической принадлежности включают индийца, еврея или азиата, независимо от расы. Таким образом, женщина, рожденная от японских родителей в Атланте, может считать себя азиаткой по расовому признаку, но этнически японкой, американкой, американкой японского происхождения или даже просто американкой.
Одежда тоже может сыграть большую роль. Американец шотландского происхождения в килте в клетку или шотландку, американка индийского происхождения в сари и американка японского происхождения в кимоно - все это примеры того, как люди демонстрируют свою этническую принадлежность посредством одежды.
Утверждается, что и раса, и этническая принадлежность определяются обществом. Ни то, ни другое не является биологически действительным. Интересно, что Корнелл и Хартманн говорят, что люди с большей вероятностью идентифицируют себя с несколькими этническими группами, чем с несколькими расами. Хотя, очевидно, некоторые считают себя более чем одной расой.
Важно отметить еще два момента, которые социологи делают в отношении расы и этнической принадлежности.
Раса, в отличие от этнической принадлежности, по-прежнему в основном является термином, который присваивается другими группами (что часто приводит к тому, что одна заявляет о своем превосходстве над другой). А расовая идентичность обычно считается врожденной. (Другими словами, вы рождены как представитель определенной расы, и, как правило, это не то, что вы можете изменить, просто сказав об этом. Помните Рэйчел Долезал?).
Тем не менее, это наблюдения, а не правила. Правила, как мы уже говорили, немного туманны.
" У людей такое безумное представление о чистоте рас, что невозможно по-настоящему изолировать расу. А сегодня, тем более, при смешанных браках, при глобализации, - говорит Хартманн, - те категории, которые нам часто кажутся такими незыблемыми - американцы так убеждены, что есть пять основных рас, потому что мы вели себя так, как будто есть в нашей переписи и все такое. еще. Они размываются и смешиваются, и больше не имеют смысла."
Если это логика, которой мы руководствуемся при обсуждении терминов раса и этническая принадлежность, последнее слово, вероятно, должно быть за кем-то, кто является экспертом в словах. Скажем, поэт:
Я отмечаю очевидные различия
между каждым сортом и типом, но мы больше похожи, друзья мои,, чем непохожи.
- Майя Энджелоу, «Человеческая семья»
Интересно
За 230 лет существования переписи населения США вопрос о расовых категориях вырос с трех (свободные белые, все остальные свободные люди и порабощенные люди) до шести, включая «прочие». Но в 1980 году перепись также начала спрашивать респондентов, имеют ли они латиноамериканское происхождение, то есть выходцев из США. S. Census рассматривает латиноамериканское происхождение как этническую принадлежность, а не как расу. Однако, по данным Pew Research Center, многие латиноамериканцы и латиноамериканцы рассматривают свое происхождение с точки зрения расы, и это было отражено в переписи 2010 года. Только 63 процента латиноамериканцев выбрали одну из расовых групп, определенных правительством: белые, черные, азиаты, американские индейцы или жители тихоокеанских островов. Остальные 37 процентов выбрали «другую расу» или написали «мексиканцы» или «латиноамериканцы».