19 августа 2018 года три человека в толстовках с капюшонами предположительно вошли в магазин Apple Store в Таузенд-Оукс, штат Калифорния, схватили iPhone и компьютеры стоимостью 18 000 долларов, а затем выбежали из магазина, сообщает Ventura. Пресс-релиз офиса шерифа округа. Но двое подозреваемых не ушли далеко. Вместо этого другие покупатели в этом районе схватили двоих и задержали их до прибытия полиции.
Представитель департамента шерифа сказал, что он счастлив, что случайные прохожие вмешались. «Эти предметы относительно небольшие и очень дорогие, поэтому, если им сойдет с рук несколько вещей, их очень легко обменять на наличные», - сказал капитан. Об этом сообщил Гаро Куреджян местному телеканалу KCAL.
Это не первый случай, когда обычные люди, не являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, захватывают подозреваемых в совершении преступлений. Одним из самых громких случаев является поимка серийного убийцы Ричарда «Ночного Сталкера» Рамиреса в 1985 году группой жителей Восточного Лос-Анджелеса. Согласно ретроспективе Los Angeles Times 2013 года, после того, как Рамирес попытался угнать две машины и напал на женщину, они преследовали его и заставили сидеть на тротуаре до прибытия полиции.
Обычай ареста граждан восходит к средневековой Англии, согласно статье 2016 года на эту тему профессора юридического факультета Американского университета Айры П. Роббинс в Cornell Journal of Law and Public Policy. Статут Винчестера 1285 года не только давал простым людям право арестовывать других, совершивших преступления, но фактически обязывал их помогать в задержании, если констебль или другой гражданин поднимет шум и крик о побеге подозреваемого. А люди, производившие гражданский арест, в те времена обладали широкими полномочиями. Им не нужны были доказательства того, что преступление действительно было совершено, а закон освобождал их от наказания за ошибочный арест.
Происхождение английского общего права
Концепция ареста гражданина была закреплена в английском общем праве и в конечном итоге была принята и во всех США. Эта практика сохранилась по традиции, как «напоминание о прежних временах, когда правоохранительные органы были частной, а не общественной обязанностью», - говорит бывший профессор юридической школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Пол Бергман, который написал на эту тему для Nolo.com по электронной почте..
Но, как указывает Роббинс, законы и прецедентное право в отношении ареста гражданина различаются от штата к штату. В Арканзасе, например, гражданин может арестовать кого-либо, если он или она подозревает его в совершении уголовного преступления, не неся при этом юридической ответственности за ошибку, если у гражданина есть разумные основания полагать, что это лицо было преступником. В Нью-Йорке, напротив, граждане не имеют такой свободы действий. Если выяснится, что задержанный не совершал преступления, гражданин несет ответственность за ложный арест, даже если его вмешательство на тот момент казалось оправданным.
Возможность попасть в такие неприятности заставляет многих экспертов-правоведов предостерегать людей от попыток произвести гражданские аресты. «Я думаю, что основной риск с юридической точки зрения связан с возможностью того, что ваш арест может быть незаконным», - объясняет Джей Энтони, адвокат из Южной Каролины, написавший в своем электронном письме эту запись в блоге об аресте гражданина. «Типы правонарушений, которые требуют ареста гражданина, и те, которые не требуют, иногда трудно отличить. А поскольку вы останавливаете кого-то силой, есть вероятность получения травм и так далее. Хотя я думаю, что у большинства офицеров и присяжных было бы больше сочувствие к человеку, останавливающему кого-то и производящему арест, чем к преступнику, тем не менее потенциальная ответственность и физический вред есть."
Кроме того, камеры смартфонов позволяют распространять видеозапись задержания гражданина в Интернете до того, как правоохранительные органы смогут провести расследование и определить, было ли это юридически оправданным.
«Арест гражданина всегда опасен», - говорит Бергман. «Публикация информации о частных арестах через социальные сети может повлечь за собой гораздо более серьезную гражданско-правовую ответственность за ошибки».
Хотя гражданские аресты часто были и остаются спонтанным явлением, иногда они также были актом организованных групп. В этом отчете Исследовательской службы Конгресса за 2006 год подробно описывается деятельность групп граждан, которые патрулировали границу США и Мексики в попытке остановить нелегальную иммиграцию, и отмечается, что «степень, в которой гражданское лицо может использовать полномочия гражданина штата на арест для задержания, задержания и арестовать нелегального иностранца не ясно."
Бергман видит в такой активности опасность.«Традиция гражданских арестов - это политика, которая признает, что, поскольку полицейские не могут быть везде, имеет смысл разрешить разовые аресты конкретных жертв. Аресты граждан не должны заменять политику и обязанности полиции вооруженными силами».
Являются ли гражданские аресты чем-то, чего люди должны избегать любой ценой, или есть ситуации, когда это может быть целесообразно по сравнению с альтернативой побега подозреваемого нарушителя закона?
«Этот ответ, вероятно, зависит от того, с какой точки зрения вы меня спрашиваете: с юридической или с практической точки зрения», - говорит Энтони. «С юридической точки зрения, с чистой точки зрения затрат и выгод, вероятно, есть несколько случаев, когда арест гражданина имеет смысл. Это особенно верно, учитывая, что наши аварийно-спасательные службы гораздо более реагируют, чем в старые времена. Если вам нужно Подождите несколько дней, пока маршал не приедет в город, тогда гражданский арест, вероятно, будет более привлекательным."
" Теперь, с практической точки зрения - я хороший южный мальчик, и если я могу остановить кого-то от совершения преступления, будь то преступление против меня или кого-то еще, я, вероятно, собираюсь вмешаться, - добавляет Энтони. «Это особенно верно, если «плохой парень» может вообще уйти».
Интересно
Гомер Пайл (Джим Нэборс) прославился тем, что произвел гражданский арест депутата Барни Файфа (Дон Ноттс) за незаконный разворот в уморительном эпизоде " Шоу Энди Гриффита" 1963 года.