Рынком труда в Соединенных Штатах управляют спрос и предложение, которые работают вместе, чтобы обеспечить справедливую систему, при которой работники, выполняющие трудную, жизненно важную и неприятную работу, получают наибольшую оплату. Богатство распределяется справедливо из-за а) небольшого количества людей, желающих выполнять такую работу, и б) высокого спроса на людей, в которых общество нуждается для функционирования. Вот почему пожарные и учителя зарабатывают так много денег.
Подожди, нет. Это работает совсем не так. Возьмите пожарных. В 2014 году средняя годовая заработная плата пожарных в США, которые не дают стране сгореть дотла, составляла 45 970 долларов. Между тем, бывший главный операционный директор Yahoo Энрике де Кастро имел годовую зарплату более 50 миллионов долларов и получал выходное пособие в размере 58 миллионов долларов после работы там в течение 15 месяцев. Ни разу за время своего пребывания в Yahoo он никого не спас из горящего здания.
Неравенство доходов неуклонно растет с 1980-х годов. Те, кто критикует эту тенденцию, говорят, что она отпугивает самых бедных людей от тяжелой работы и оставляет многих из нас несчастными, больными или в тюрьме. Эти проблемы снижают производительность и увеличивают расходы, связанные с общественным здравоохранением и правоохранительными органами. Но что, если бы все в США получали равную оплату, как генеральные директора, так и повара? Выиграет ли это общество?
Давайте рассмотрим сценарий, в котором каждый каждый год получал одинаковый чек, независимо от того, насколько хорошо они выполняли свою работу, сколько часов работали или какой вклад внесли в общество.
С какими проблемами нам придется иметь дело? Ну, многие были бы недовольны. Люди, выполняющие жалкую или тяжелую работу, будут чувствовать себя ограбленными. Бывшие высокооплачиваемые люди будут скучать по своему богатству. Таким образом, чтобы заручиться поддержкой всеобщей заработной платы, нам нужно платить большинству американцев больше, чем они зарабатывали раньше. Недавние исследования показали, что семья с двумя доходами и двумя детьми должна зарабатывать не менее 72 000 долларов в год, чтобы чувствовать себя в экономической безопасности - это на основные потребности, не включая покупку дома, инвестиции или отдых. Однако в 2015 году средний доход домохозяйства в США составлял около 50 000 долларов. Если бы мы предложили минимальную зарплату в 60 000 долларов в год всем работающим, мы бы гарантировали, что более половины Соединенных Штатов будут зарабатывать больше денег, чем раньше.
Но что тогда делать со всеми деньгами в карманах людей? Скажем, вы управляете небольшим, но успешным бизнесом по производству кексов с четырьмя сотрудниками. Вы платите себе и своим сотрудникам 300 000 долларов в год, но - благодаря вновь обретенным солидным зарплатам многих клиентов - люди не могут насытиться вашими кексами, а вы приносите 1 миллион долларов. Что происходит с остальными деньгами? Вы не имеете права хранить его или распределять среди своих сотрудников, что нарушило бы универсальный закон о заработной плате. Но ты же не хочешь сжечь его в переулке за домом.
Здоровая экономика с потребителями, которые тратят деньги, создают богатство. Эти деньги должны куда-то идти. Если бы владельцы бизнеса несли ответственность за свои платежи, вероятно, многие из них попытались бы обмануть систему и спрятать больше денег, чем им разрешено зарабатывать. Хотя это вызовет некоторые возражения, дополнительная прибыль может пойти правительству. Никто не должен был бы платить налоги, и правительство могло бы проводить несколько хорошо финансируемых социальных программ. Все произведенное богатство может быть направлено на предоставление медицинских услуг, парков, дорог и школ.
Конечно, универсальная максимальная заработная плата действительно работает, только если люди, знаете ли, работают. Но с большими социальными программами и гарантированным доходом, не привязанным к производительности, единственными людьми, которые будут приходить на работу каждый день, будут те, кто настолько любит свою работу, что готов выполнять ее бесплатно. Иначе какой смысл работать? Почему бы не вызывать больных снова и снова? Без финансового стимула нам пришлось бы искать другой способ держать людей в узде. Прогульщики должны быть оштрафованы, публично опозорены или заключены в тюрьму.
Еще одна проблема: потеря инвестиций. Капитализм зависит от способности людей занимать деньги, брать на себя финансовый риск и получать прибыль, но в нашем обществе всеобщей заработной платы нет стимула брать кредит: вам не разрешено зарабатывать больше денег, чем у вас есть. Но поскольку инвестиции стимулируют экономический рост, нам по-прежнему нужен способ вкачивать деньги в новые предприятия. Правительство станет единственным источником финансирования, кроме 60 000 долларов, которые каждый из нас зарабатывает каждый год. Экономический рост будет политически мотивирован, поскольку государственные чиновники решают, куда и как распределять деньги.
Если это звучит как тоталитарное государство, то это потому, что так оно и есть. Вероятно, мы должны были упомянуть об этом, но эта идея была опробована раньше. А оказалось не очень. Во время русской революции были предприняты попытки установить равную заработную плату для всех. Министерство иностранных дел платило по 500 рублей каждому сотруднику, но от системы почти сразу отказались. Правда в том, что авторитаризм, вероятно, необходим для радикального распределения богатства, но каждый раз, когда люди пытались ввести строгую командную экономику с равной оплатой за равный труд, она разваливалась. Сразу началась коррупция. Политические диссиденты были отправлены в тюрьму. Крестьяне голодали. Равная заработная плата для всех гарантированно рухнет и сгорит.
Людям нравятся их вещи. Им нравится получать это, и они ненавидят отказываться от этого. Решительные усилия по более равномерному распределению материалов, вероятно, не увенчались бы успехом. Но резкое неравенство в доходах, когда небольшое меньшинство контролирует большую часть богатства, также не работает на общество. Есть ли надежда на справедливое распределение богатства без убийства Романовых? В 2013 году швейцарское правительство предложило избирателям установить максимальную заработную плату, при которой заработная плата генеральных директоров была бы в 12 раз выше, чем у самых низкооплачиваемых работников компании. В этой идее есть четкая моральная составляющая: никто не должен зарабатывать за месяц больше, чем другие люди в той же компании зарабатывают за год. Это был бы интересный эксперимент, но швейцарские избиратели отвергли это предложение по тем же причинам, по которым универсальная заработная плата не сработала бы. Когда есть потолок, нет причин продолжать расти.
Часто задаваемые вопросы о той же зарплате
Что, если бы у всех была одинаковая зарплата?
Если бы всем платили одинаковую зарплату за равный объем работы, это привело бы к снижению производительности из-за отсутствия конкуренции, полностью изменив понятия заслуг, вознаграждения и рейтинга.
Что означает равная оплата?
Согласно Международной коалиции по равной оплате труда, политика равной оплаты труда гарантирует, что мужчинам и женщинам честно и в равной степени выплачивается одинаковое вознаграждение, если они выполняют одинаковую работу.
Почему важна равная оплата труда?
Одинаковая или равная оплата важна, поскольку она повышает моральный дух сотрудников в организации. Более того, это дает им ощущение того, что их работа и талант ценятся, и их ценность безоговорочно признается их компанией.