В американской политике следующий кризис никогда не за горами. Будь то громкий скандал или обычное закулисное выкручивание рук, политика практически не может существовать без ежедневных драм. Черт возьми, "Западное крыло" и "Карточный домик" научили нас этому.
Самым потрясающим из всех этих кризисов является «конституционный кризис», неточный термин, который, кажется, применяется со всей осмотрительностью подачи пожертвований на избирательную кампанию. «В американском законодательстве почти нет разногласий, какими бы незначительными они ни были, - писали почти 10 лет назад профессора права Сэнфорд Левинсон и Джек Балкин в журнале University of Pennsylvania Law Review, - что кто-то не будет называть это «конституционным кризисом».'"
Проверки и балансы
В последний раз мы говорили о конституционном кризисе, когда председатель Джеррольд Надлер (D-N. Y.) и Юридический комитет Палаты представителей решили привлечь к ответственности Генерального прокурора Уильяма Барра за неуважение к Конгрессу в июне 2019 года за его неспособность представить документы, относящиеся к почти двухлетнему расследованию спецпрокурора Роберта Мюллера вмешательства России в выборы 2016 года. В ответ президент Дональд Трамп объявил, что неотредактированные части доклада запрещены для использования в соответствии с привилегиями исполнительной власти.
Таким образом, Надлер забил тревогу. Спикер Нэнси Пелоси (штат Калифорния) поддержала его. «Мы давно говорили о приближении конституционного кризиса. Сейчас мы находимся в нем, - сказал Надлер 8 мая 2019 года. - [Исполнительная власть] неизменно отклоняет повестки Конгресса. Это означает, что они решили выступать против роли Конгресса как координирующей ветви власти, представляющей американский народ."
Разборки с Трампом вращались вокруг полномочий Конгресса по надзору, вытекающих из пункта о «законодательных полномочиях» в статье I Конституции. С сайта Дома:
Расследования Конгресса не только помогают законодателям принимать более эффективные политические решения, но и занимают центральное место в системе сдержек и противовесов. Следственные слушания могут выявить злоупотребления президентом властью и коррупцию, такие как скандал с Чайным куполом в 1920-х годах или Уотергейт в 1970-х.
На этот раз конституционный кризис также касается надзора Конгресса, но ученые-правоведы предполагают, что в этом случае все может быть иначе. Это также касается импичмента. И это вращается вокруг письма, которое советник Белого дома Пэт Чиполлоне направил демократам в Конгрессе 8 октября. В письме говорится, что администрация Трампа не будет сотрудничать в продолжающемся расследовании импичмента, и обвиняет расследование в том, что оно является недействительным и неконституционным.
В письме также говорится, что «президент Трамп не может разрешить своей администрации участвовать в этом пристрастном расследовании при данных обстоятельствах.«Письмо выглядит так, как будто адвокат Трампа, по сути, говорит, что идея системы сдержек и противовесов не имеет отношения к его администрации. Если это так, то технически это будет нарушением структуры правительства США, как это прописано в Конституции».
Это конституционный кризис?
Как выглядит конституционный кризис
В своей статье 2009 года Левинсон и Балкин определили этот термин следующим образом:
Конституционный кризис является потенциально решающим поворотным моментом в направлении конституционного порядка, моментом, когда порядок угрожает разрушиться, как это происходит с телом во время медицинского кризиса.
Авторы предлагают три типа кризисов:
- Когда лидеры заявляют о праве приостановить действие Конституции или ее частей, чтобы сохранить общественный порядок.
- Когда лидеры соблюдают Конституцию, но политический кризис сохраняется или ведет к катастрофе.
- Когда лидеры расходятся во мнениях по поводу того, что означает Конституция и кто обладает особыми полномочиями.
Два профессора политологии предлагают собственное определение «конституционного кризиса» в сообщении на сайте FivethirtyEight.com. Они предполагают, что кризисы возникают
- Когда Конституция не раскрывает своего намерения;
- Когда есть, но непонятно;
- Когда положения Конституции политически невыполнимы;
- Или когда правительственные институты и то, как они созданы в соответствии с Конституцией, не могут работать вместе, и начинается борьба за власть.
Последний вариант может оказаться наиболее близким к текущей ситуации в США.
Это кризис или просто драма из Вашингтона?
Конституционные кризисы могут показаться дешевыми - скандал с Teapot Dome; Уотергейт и слушания по делу об импичменте президента Ричарда Никсона; спорные президентские выборы 2000 года; импичмент президента Билла Клинтона; блокирование Конгрессом кандидатуры кандидата в Верховный суд; даже ассигнование Трампом денег на строительство пограничной стены было заклеймено этим термином, но настоящие кризисы, связанные с Соединенными Штатами. S. Конституция, вероятно, не так распространена, как может показаться во всей этой драме.
«Люди обычно используют термин «конституционный кризис» для описания периодов, когда государственные институты явно находятся в конфликте. Но само по себе наличие конфликта, даже глубокого конфликта, не может быть определением кризиса», - написали Левинсон и Малик.. «Государственные учреждения всегда в конфликте».
Ноа Фельдман, профессор права имени Феликса Франкфуртера в Гарвардской школе права, написал в статье для The New York Times, что отказ президента Трампа отреагировать на импичмент Палаты представителей удовлетворяет двум условиям конституционного кризиса, поскольку Конституция не определяет, что делать, когда «палата представителей пытается осуществить свои конституционные полномочия по надзору за расследованием деятельности президента, а президент категорически отвергает конституционные полномочия палаты».
Профессор Мелисса Мюррей из юридического факультета Нью-Йоркского университета заявила The Washington Post: «Если Конгресс не может осуществлять свои полномочия по надзору или импичменту, это, по сути, означает, что президент не должен отвечать ни перед кем, кроме политического процесса., который происходит только раз в четыре года. И это фактически делает президента королем."
Что бы это ни было - будь то обычный Вашингтон, импичмент, угрозы 25-й поправки или разногласия, которые ставят под угрозу сам документ, поддерживающий нашу демократию, - драма никогда не прекращается. Это американская политика.
Интересно
То, что может быть кризисом для одного, может быть просто коварным изнашиванием по краям для других. В статье 2017 года Балкин из Йельского университета определяет то, что он называет «конституционной гнилью», как «процесс упадка характеристик нашей системы правления, которые поддерживают ее как здоровую демократическую республику». Примеры (по его словам): «Когда политики пренебрегают нормами честной политической конкуренции, подрывают общественное доверие и неоднократно злоупотребляют конституционными жесткими мерами, чтобы изменить систему в свою пользу и сохранить себя (или своих союзников) у власти, они приводят к тому, что система демократического (и республиканского) конституционализма к упадку."