Хотя термин «ребенок с отмычкой» впервые появился в 1940-х годах для описания маленьких детей, которые заботятся о себе после школы, в то время как папа воевал на войне, а мама ушла на работу, тревога по поводу детей с отмычкой действительно взорвалась в Соединенных Штатах. Штаты в конце 1970-х - начале 1980-х.
Более высокий уровень разводов и больше возможностей для трудоустройства для женщин привели к тому, что в 1982 году 3 миллиона детей в возрасте от 6 до 13 лет, по сообщениям, вынуждены были позаботиться о себе после школы. Детей часто узнавали по ключу от дома, который они носили на шнурке их шеи. В том же году журнал People опубликовал интервью с двумя исследователями в области образования под заголовком «Одинокая жизнь «детей-отмычек», говорят два эксперта, является национальным позором."
Эксперты, Том и Линетт Лонг, опросили 300 беспризорных детей и отметили, что каждый третий сообщал о «сильном страхе», когда их родители поздно возвращались домой, что вызывало повторяющиеся кошмары. По словам Лонгов, среди других «опасностей», с которыми сталкивались беспризорные дети, были «взломы, погодные катаклизмы, травмы в результате падений, когда 8-летний ребенок, катающийся на велосипеде, может попасть под машину».
Что заставило нас задаться вопросом: каковы последствия «кризиса беспризорников» 35 лет спустя? Дети-отшельники вообще существуют? Как и многие другие вопросы, это часто сводится к экономике.
'Я любил свое свободное детство'
Выросшая в пригороде Мэдисона, штат Висконсин, в середине 1970-х, Джули Литкотт-Хеймс не знала, что она была беспризорным ребенком. Все, что она знала, это то, что мама и папа оба работали, поэтому она должна была прийти домой из школы, зайти, приготовить перекус и приступить к домашнему заданию, прежде чем бежать играть с соседскими детьми.
«Я не припомню, чтобы когда-нибудь чувствовал себя заброшенным, - говорит Литкотт-Хеймс. "Я чувствовал себя доверенным, компетентным, это было вполне нормально."
Литкотт-Хеймс видит большую психологическую ценность в свободе, которую ей предоставили в качестве беспризорного ребенка 1970-х годов, особенно по сравнению с тем, что она считает сверхконтролируемым и чрезмерно контролируемым существованием детей сегодня. Ее книга «Как воспитать взрослого: вырваться из ловушки чрезмерного воспитания и подготовить ребенка к успеху» является упреком этому стилю воспитания, преобладающему сегодня в семьях с высшим средним классом, который, по ее словам, воспитывает молодых людей, которые не могут думать или действовать самостоятельно.
«Я любил свое свободное детство», - говорит Литкотт-Хеймс, который был свидетелем пагубных последствий чрезмерного воспитания в качестве декана первокурсника Стэнфордского университета. «Мне нравился тот факт, что мои родители не были вовлечены в мелочи каждого игрового свидания, что они не чувствовали, что должны брать меня с собой повсюду и стоять на обочине моей жизни."
Напротив, говорит Литкотт-Хеймс, многие из студентов, которых она встретила в Стэнфорде, были блестящими на бумаге - высокие оценки и результаты тестов, бесконечные списки занятий - «Но они не могли думать самостоятельно. не решить простую проблему, не посоветовавшись с родителем. Они не могли сделать выбор."
Ленор Скенази не росла беспризорным ребенком, но активно выступает за неконтролируемое, неструктурированное времяпрепровождение, которым дети наслаждались 30-40 лет назад. Ее организация (или движение, как говорят некоторые) называется «Дети на свободе», и ее миссия состоит в том, чтобы бороться с тем, что она называет «истерией» среди родителей, что их дети постоянно находятся в опасности и их никогда нельзя оставлять одних.
" Когда моя мама разрешила мне ходить в школу одной, она не могла назвать десять детей, похищенных незнакомцами, как все мы сегодня, - говорит Скенази, - и поэтому она не была обременена с идеей, что то, что она делала, было иррациональным, граничащим с опасным, позволяя мне иметь какое-то время без присмотра."
И Скенази, и Литкотт-Хеймс видят врагом чрезмерное воспитание детей, а не детей-домиков. Они ссылаются на исследования, связывающие навязчивое воспитание с задержкой психологического развития, особенно в области «самоэффективности», ощущения, что вы контролируете свою жизнь и что ваши действия приводят к результатам. Отсутствие этого чувства контроля приводит к беспокойству и депрессии, состояниям, которые все чаще встречаются среди молодых людей.
'Что-то могло пойти катастрофически не так'
Хотя миллионы людей в возрасте от 40 до 50 лет с любовью и даже с ностальгией вспоминают о своем опыте работы с отмычкой, это не относится ко всем. Как мы упоминали ранее, существуют существенные различия в опыте работы с ключами более бедных и богатых американских домохозяйств.
Еще в 1982 году, когда Лонги проводили свое исследование, они обнаружили, что треть детей в бедной городской школе, которую они посетили, были беспризорниками (в одном шестом классе 24 из 28 учеников были без присмотра после школы). Напротив, когда они посещали пригородную школу с более высоким доходом семьи, только каждый девятый ребенок был отмычкой.
Дебора Белль - профессор психологии Бостонского университета, специализирующаяся на семейной психологии. В ее книге 1999 года «Жизнь детей после школы: в одиночестве и с другими, пока родители работают» она проследила за 43 семьями из разных социально-экономических слоев в течение четырех лет, когда они ориентировались в меняющихся экономических реалиях занятости в Америке, включая решение оставить детей. один дома.
" У некоторых семей были такие общественные, соседские, финансовые и социальные ресурсы, чтобы убедиться, что это не проблема, - говорит Белль, - но у многих из этих семей их не было".
Она вспоминает особенно сложную ситуацию, когда двое родителей, работающих на низкооплачиваемых работах, пытались установить свой рабочий график так, чтобы кто-то всегда был дома с их тремя детьми, но это не всегда было возможно. Были времена, когда самый старший, 8-летний, оставался на попечении и 4-летнего, и 18-месячного малыша.
" И это было ужасно для ребенка и для родителей. Это никоим образом не было хорошей ситуацией", - говорит Белль. «Я понятия не имею, имело ли это последствия для ребенка на всю жизнь. Что-то легко могло пойти катастрофически не так, и это была бы трагедия».
С другой стороны, она познакомилась с детьми, которые лучше себя чувствовали, когда у них было время на себя. Одна 13-летняя девочка пожаловалась на шум во время внеурочной программы, предназначенной для обеспечения присмотра взрослых. Среди ее друзей тоже не было никого. Вместо этого она умоляла родителей отпустить ее домой, где она могла бы сделать домашнее задание и даже пригласить к себе друга.
«Наше исследование продемонстрировало огромное разнообразие переживаний детей», - говорит Белль. «Хотя некоторые дети ужасно страдают и происходят трагедии из-за того, что они не могут быть со своими родителями после школы, мы не должны стигматизировать всех детей или все семьи, чьи дети остаются без присмотра, потому что иногда это лучший выбор для ребенка."
Latchkey Kids Today
Вы действительно больше не слышите термин «ребенок с ключом», но это не значит, что их не существует. По данным Afterschool Alliance, некоммерческой организации, выступающей за внешкольные программы, в 2014 году насчитывалось 11,3 миллиона детей школьного возраста без присмотра. Это примерно 20 процентов всего населения K-12 в Соединенных Штатах.
Джен Райнхарт, вице-президент по политике и исследованиям Afterschool Alliance, говорит, что демографический состав детей без присмотра изменился за десять лет, пока ее организация собирала данные. Общее количество детей без присмотра в 2014 году снизилось по сравнению с 2004 годом, когда 14,3 миллиона детей (или 25 процентов всех учащихся K-12) отправились домой одни. Но цифры в основном ниже среди более богатых семей, а не среди бедных.
Последние данные показывают, что среди детей, которые имеют право на бесплатные обеды или обеды по сниженной цене, 19 процентов остаются без присмотра по сравнению с 12 процентами детей из семей с более высокими доходами. Еще в 2009 году эти цифры были перевернуты. Целых 29 процентов детей из семей с более высоким доходом оставались без присмотра, в то время как только 26 процентов детей, получавших обед по сниженной цене, отправлялись домой одни.
Отмычка или вертолет?
The Onion, блестящий сатирический веб-сайт, опубликовал в 2011 году статью под заголовком «Исследование показывает, что любой стиль воспитания приводит к беспокойным, несчастным взрослым». Вы можете сделать то же самое или противоположное утверждение об опыте с отмычкой. Многим людям нравился их опыт отпирания, и они хотели бы, чтобы их дети имели такую же свободу. Другие, несомненно, справились бы с большей родительской поддержкой.
Как ни странно, кажется, что рост числа детей-вертолетов происходит не потому, что у людей был несчастный опыт в детстве. Кажется, это больше из-за родительского «фактора страха» - обширного освещения в новостях похищений детей, сотрясений мозга и убийств. Это также касается того, чтобы у детей были все возможности добиться успеха - будь то бесконечные занятия или тщательный контроль за школьными заданиями, даже в старшей школе и колледже.
Хара Эстрофф Марано написала книгу, в которой сокрушается о психологическом ущербе, причиняемом чрезмерной заботой о детях. В «Нации слабаков» Эстрофф Марано утверждает, что чрезмерная вовлеченность в жизнь наших детей - противоположность опыту «отмычки» - «ослабляет детей изнутри». Но она быстро признает, что чрезмерное воспитание не является универсальной проблемой.
«Мы все можем признать, что тот тип чрезмерного воспитания, о котором я говорю, в значительной степени характерен для среднего и высшего среднего класса», - говорит Эстрофф Марано. «Существует большая часть детей, оставшихся без родителей».
Что хуже, оставить ребенка наедине с телевизором и коробкой хлопьев Count Chocula, или воспитывать его до смерти? Предположительно есть золотая середина. Но, как десятилетиями обнаруживали благонамеренные родители, его не всегда легко найти.
Интересно
Сегодня большинство детей, оставшихся без присмотра, учатся в старшей школе. Интересно, что организация Afterschool Alliance обнаружила, что количество детей без присмотра в начальной и средней школе в 2014 году составляло немногим более 3 миллионов, примерно столько же, сколько Лонги оценили еще в 1982 году.