Эта статья была впервые опубликована 17 марта 2020 г. и последний раз обновлена 30 марта 2020 г.
28 марта президент Дональд Трамп выдвинул радикальную идею по борьбе с распространением вируса COVID-19. Он сказал журналистам у Белого дома, что рассматривает возможность закрытия границ Нью-Йорка, штата с наибольшим количеством зарегистрированных случаев заражения и смерти, а также соседних районов.
«Я думаю об этом прямо сейчас. Возможно, нам не придется этого делать, но есть вероятность, что сегодня мы введем карантин», - сказал Трамп, согласно расшифровке стенограммы Белого дома. «Кратковременно, две недели в Нью-Йорке, возможно, в Нью-Джерси и некоторых частях Коннектикута. Вскоре после этого Трамп повторил эту идею в своем твите, заявив, что «решение будет принято, так или иначе, в ближайшее время».
Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо, который, по-видимому, был застигнут врасплох, сказал CNN, что не считает такое закрытие границы законным, и осудил его как «федеральное объявление войны». К вечеру Трамп отказался от этой идеи, написав в Твиттере, что «карантин не понадобится».
Тем не менее, это был не первый случай, когда Трамп, который уже закрыл поездки из Китая и большей части Европы, за исключением граждан США, постоянных жителей и их семей, публично рассматривал возможность ограничения внутреннего передвижения американцев путем закрытие границ государства. На пресс-конференции 12 марта он обсудил прекращение поездок в штат Вашингтон и Калифорнию. «Возможно ли это? Да. Если кто-то немного выйдет из-под контроля, если в районе станет слишком жарко», - сказал Трамп, согласно стенограмме его выступления в Белом доме. Несколько дней спустя он сказал репортеру: «Мы думаем, что, надеюсь, нам не придется этого делать. Но мы определенно говорим об этом каждый день».
Что такое санитарный кордон?
Для правительства США введение санитарного кордона - технический термин, обозначающий закрытие территории вокруг всего штата с целью остановить распространение болезни - было бы беспрецедентным в истории США. Это даже выходит за рамки блокировки китайскими властями Уханя и нескольких других городов в провинции Хубэй, где в декабре 2019 года возникла пандемия коронавируса.
Но, учитывая быстрое распространение COVID-19, по крайней мере еще один видный политик - губернатор Флориды Рон ДеСантис - призвал Трампа ограничить внутренние поездки из городов, в которых есть вспышки. «Когда вам постоянно его приносят, это усложняет ситуацию», - сказал ДеСантис во время пресс-конференции, согласно ClickOrlando.com. «Я думаю, что администрации нужно обратить внимание на внутренние рейсы из определенных районов, где есть вспышки.(Сам ДеСантис приказал ввести обязательный 14-дневный карантин для путешественников, прибывающих во Флориду из трех штатов Нью-Йорка.)
Является ли запрет на внутренние поездки неконституционным?
Тем не менее, многие эксперты в области права задаются вопросом, имеет ли федеральное правительство право закрывать границы штата, говоря, что такое действие может быть заблокировано судами как неконституционное. Некоторые также думают, что это будет сложно осуществить и не обязательно полезно для защиты общественного здоровья.
«Такие меры должны быть наименее ограничительными, чтобы быть конституционными, потому что вы серьезно ущемляете личные свободы и право на поездки», - объясняет Лейла Барраса, доцент Колледжа общественного здравоохранения Мела и Энид Цукерман. Сообщество, окружающая среда и политика в Университете Аризоны.
Барраза говорит, что юридические полномочия федерального правительства по введению карантина будут исходить из раздела 361 Закона о службе общественного здравоохранения, «который разрешает США. S. Министру здравоохранения и социальных служб принять меры для предотвращения распространения инфекционных заболеваний из зарубежных стран в США и между штатами».
«Таким образом, меры карантина и изоляции должны быть предприняты для тех, кто въезжает в США или путешествует между штатами», - объясняет Барранса. «Карантин, изоляция и другие меры в пределах государственных границ регулируются самими штатами в соответствии с их полицейскими полномочиями. Из-за полномочий федерального правительства в отношении торговли между штатами может быть попытка ограничить поездки между штатами; однако это не применялось в последнее время."
Одним скептиком является профессор права Джорджтауна Лоуренс О. Гостин, заведующий кафедрой Института национального и глобального здравоохранения им. О'Нила. В этой недавней статье в He alth Affairs он утверждал, что массовый карантин целого города в китайском стиле, когда полиция и осведомители будут патрулировать улицы, а граждане будут находиться под наблюдением через приложения для смартфонов, будет «настолько противоречит американским ценностям». и верховенство закона», что трудно было представить, что это когда-либо произойдет здесь.
«Внутренние ограничения на поездки являются конституционно проблематичными, потому что президент не имеет права принудительно блокировать штат», - объясняет Гостин по электронной почте. «Право на передвижение также считается основополагающим в соответствии с Конституцией».
Соблюдают ли граждане США запрет на поездки?
Джордж Дж. Аннас, профессор и директор Центра медицинского права, этики и прав человека в Бостонском университете, также ссылается на конституционные барьеры, препятствующие закрытию границ штата федеральным правительством. Но он также утверждает, что это было бы неработоспособно, потому что общественность не будет сотрудничать.
«Если общественность не поддерживает какие-либо радикальные или крайние меры со стороны правительства, они не могут быть навязаны ей», - говорит он по электронной почте. «Американцы, по крайней мере некоторые из них, скорее всего, покинут штат, который, по их мнению, правительство назвало особо опасным или «горячим», и Национальная гвардия не будет применять силу, чтобы попытаться их остановить."
Кроме того, Аннас предупреждает, что введение карантина в Калифорнии или Нью-Йорке «будет казаться чисто политическим шагом, направленным на наказание штата за то, что он проголосовал за демократов».
Даже если бы такой карантин можно было бы ввести, Аннас отмечает, что это не обязательно помогло бы остановить COVID-19 от заболевания людей и унесения жизней. «Карантин всего штата будет рассматриваться как (1) бесполезная профилактическая мера сейчас, когда вирус есть во всех 50 штатах; и (2) произвольный, поскольку не основан на каких-либо обоснованиях или практике общественного здравоохранения».
Будет ли эффективным закрытие государственных границ?
Но один эксперт по правовым вопросам считает, что если администрация Трампа предпримет шаги по ограничению поездок между штатами, она вполне может победить в судах. Юридический аргумент против такого санитарного кордона «сводится к отсутствию настоятельной необходимости и доступности менее ограничительных средств», - говорит Скотт Баррис, профессор и директор Центра юридических исследований в области общественного здравоохранения в Школе права Бизли Университета Темпл. электронная почта.
Однако, «учитывая то, как это распространилось до сих пор, и аргументы в пользу подавления пика и распространения дел на более длительное время, я не вижу никаких судов, говорящих, что эти приказы нарушают конституционные права на этих основаниях.."
«В Конституции нет ничего, что прямо касалось бы этой ситуации», - утверждает Беррис. «Все права подлежат ограничению, когда это разумно и необходимо для предотвращения вреда и защиты общественной безопасности и порядка. Таким образом, реальный вопрос заключается в том, является ли конкретный приказ разумным и необходимым способом предотвращения значительного риска причинения вреда. органы здравоохранения могут привести убедительный аргумент в пользу того, что мера необходима, они имеют право действовать». И хотя противники могут подать в суд, чтобы попытаться остановить блокировку границы, «суды не хотят вмешиваться и заменять своим суждением чиновников здравоохранения, поэтому будет уважение».
«Когда дело доходит до Конституции и того, что действительно важно, я продолжаю бить в барабан второго порядка о неравенстве в воздействии и потребностях людей, подчиненных порядку», - говорит Баррис.«Я бы сказал, что реальная конституционная проблема здесь заключается в надлежащей правовой процедуре и социальных обязательствах по ограничению вреда, причиняемого коллективными мерами защиты. Люди со скромным достатком, которые живут от зарплаты до зарплаты, работая в сфере услуг, подвергаются чрезвычайному риску. На этой неделе все быть хорошим солдатом, но боль быстро усилится."
Но Беррис также отмечает, что даже без запрета есть другие способы отговорить американцев от поездок во время вспышки. Например, Центры по контролю за заболеваниями США выпустили это зловещее предупреждение, которое напоминает потенциальным путешественникам, что если они вступят в контакт с инфицированным человеком во время поездки, их могут попросить пройти 14-дневный карантин по возвращении домой.. Даже в этом случае они рискуют заразить родственников старшего возраста или с хроническими заболеваниями, которые больше всего подвержены риску серьезного заболевания или смерти от COVID-19.
«Имейте в виду, что отдыхающие путешествуют не потому, что они напуганы и потому что все направления закрыты, а деловые путешественники путешествуют не потому, что их компании запретили это», - говорит Баррис. В этом смысле «эта проблема уже решена. Нам действительно не нужно сильно беспокоиться о тех немногих людях, которым еще нужно вернуться домой».
Интересно
В 1899 году, вскоре после того, как Гавайи стали территорией США, власти Гонолулу установили санитарный кордон в районе Чайнатауна в Гонолулу, якобы для того, чтобы сдержать вспышку бубонной чумы. Но, как описала писательница Ребекка Онион в этой статье Slate 2014 года, карантин превратился в катастрофу после того, как официальные лица сожгли дом жертвы чумы, и огонь распространился по всему району, подвергая опасности тысячи жителей, которым изначально запретили бежать Национальные власти. Войска охраны и дружинники.