Назовем это запахом курильщика. Это тот самый запах пепельницы, который навсегда впитается в диванные подушки курильщика, обивку автомобиля, одежду и волосы. Как будто у курильщиков не было достаточно причин, чтобы бросить курить (или они достаточно огорчились из-за того, что не бросили), сам запах может быть опасен для их здоровья, а также для их близких.
Термин «табачный дым» был придуман в 2009 году педиатром из Бостона для описания остатков токсичного табака, которые остаются на поверхностях и встраиваются в бытовые волокна (такие как ковры, диваны, даже одежда) спустя долгое время после выкуривания сигареты или курения. Сигаретный дым рассеялся. Небольшой, но растущий объем исследований связывает этот остаток никотина с канцерогенными соединениями, особенно вредными для ползающих младенцев и маленьких детей, которые проводят много времени дома. Одно исследование даже показало, что «никотиновая пыль» сохраняется в доме по крайней мере через шесть месяцев после того, как курильщик бросил курить.
Вторичное курение позиционируется как следующая большая угроза рака после пассивного курения. Когда в середине 1980-х впервые стало известно об опасностях пассивного курения, разоблачения привели к принятию множества новых государственных и местных законов о курении в общественных местах, таких как рестораны и рабочие места, и вызвали совершенно новый вид судебных исков.
В 1993 году заключенный в Неваде подал в суд на штат за нарушение его Восьмой поправки к защите от «жестоких и необычных наказаний» из-за чрезмерного воздействия пассивного курения со стороны его сокамерников. Верховный суд согласился.
В коллективном иске от 1997 года сотни некурящих бортпроводников подали в суд на табачную промышленность за десятилетия воздействия пассивного курения в полете. Их урегулирование в размере 300 миллионов долларов было использовано для создания некоммерческого медицинского института для исследования воздействия пассивного курения на здоровье, Вопрос заключается в том, не расширит ли юридическую ответственность табачных изделий воздействие третьего руки. Может ли арендатор с маленькими детьми подать в суд на арендодателя за то, что он не сообщил, что предыдущий жилец был курильщиком, требуя возмещения ущерба от курения третьих лиц? Увидим ли мы, что рабочие места без табачного дыма, такие как школы и больницы, распространят свою политику на одежду и прически учителей и медсестер?
«Я вижу это, но, возможно, мы еще не достигли этого», - говорит Крис Бантин, старший юрист Института защиты общественного здравоохранения Северо-восточного университета, группы, которая использует суды, среди прочего, для настаивайте на создании более свободных от табачного дыма помещений.
«В отношении опасности пассивного курения существует так много научных данных, - говорит Бантин. «Когда возбуждаются эти дела, будь то жилье или рабочее место, это своего рода первоначальный естественный фокус. Можно добавить пассивное курение, но оно всегда будет младшим братом иска о пассивном курении."
Тем не менее, есть несколько ситуаций, таких как вышеприведенный пример с арендодателем и арендатором, когда табачный дым от третьих лиц может иметь собственную юридическую основу, когда наука, связывающая табачный дым от третьих рук и болезни, станет сильнее.
Коллега Бантина Марк Готлиб, директор Института защиты общественного здоровья, может представить себе день, когда арендодатели и домовладельцы должны будут раскрывать наличие никотина и других остатков табачных изделий из третьих рук в домах, как и существующие законы штатов о раскрытие свинцовой краски и формальдегида.
«Но неясно, будет ли когда-либо вред от третьих рук приближаться к тому типу вреда для здоровья, который причиняют другие вещества, требующие раскрытия информации», - говорит Готтлиб.
Даже если пассивное курение не так вредно, как пассивное курение или воздействие свинца, Готлиб говорит, что это все равно может стать основанием для обвинения в мошенничестве.
«Если арендодатель умышленно обманывает арендатора, говоря, что в квартире никогда не жили курильщики, и отрицает присутствие табачного дыма от третьих рук, это может стать поводом для принятия мер», - говорит Готлиб.«Это было бы мошенничеством потребителей в соответствии с законодательством штата Массачусетс».
Наука о пассивном курении все еще молода, и такие юристы, как Готлиб, которые внимательно отслеживают историю судебных разбирательств в отношении табака, говорят, что для этого потребуется исторический отчет - такой как отчет главного хирурга К. Эверетта Купа 1986 года или отчет Агентства по охране окружающей среды США за 1990 год, связывающий пассивное курение с раком легких, чтобы повысить осведомленность общественности о его истинных опасностях.
Консорциум по исследованию табачного дыма из третьих рук уже отмечает на своем веб-сайте, что его исследование помогло принять в 2014 году в Калифорнии законопроект, запрещающий курение табака в любое время в частных домах, лицензированных как семейные детские дома, а не только тогда, когда дети присутствуют. Еще неизвестно, будут ли приняты новые законы, касающиеся этого предмета.
На данный момент ни Бантин, ни Готлиб не знают о каких-либо судебных процессах, связанных с курением из третьих рук. Мы отправили электронное письмо Джеймсу Репасу, автору знаменательного исследования Агентства по охране окружающей среды и главному свидетелю-эксперту по делам о пассивном курении. Он говорит, что его также никогда не вызывали для дачи показаний по делу, связанному с курением третьих рук.
Вот это круто
Исследователи усердно работают, пытаясь собрать достоверные данные о рисках для здоровья от пассивного курения. Посетите Консорциум по исследованию дыма из третьих рук, чтобы узнать о текущих исследованиях и открытиях.