Смартфоны в каждом кармане, кошельке и кабинете в Америке проще, чем когда-либо, незаметно записать разговор на рабочем месте. Достаточно взглянуть на Омарозу Маниголт-Ньюман, бывшего помощника Белого дома, которая сунула свой телефон в охраняемую оперативную комнату, чтобы записать личные разговоры, в том числе ее увольнение начальником штаба Джоном Келли.
В случаях предполагаемых сексуальных домогательств или дискриминации на рабочем месте многие работники считают, что непристойный или расистский комментарий, записанный на пленку, станет «дымящимся пистолетом», который пригвоздит токсичного начальника или коллегу.
Но для работников в 11 штатах, включая Калифорнию, Иллинойс и Флориду, тайная запись разговора на рабочем месте не только не будет приниматься в качестве доказательства в судебном процессе о домогательствах, но и может привести к заключению обвинителя в тюрьму.
Кристин Кейс - юрист по трудоустройству из Чикаго, штат Иллинойс, где действует один из самых строгих законов в Америке, когда речь идет о записи разговоров на рабочем месте. Если ей звонит потенциальный клиент и говорит, что у него есть запись смартфона, на которой начальник или коллега делает неприемлемые комментарии сексуального характера, Кейс делает юридический эквивалент того, что затыкает уши руками.
" Я не могу слушать эту запись, она сводит меня с ума", - говорит Кейс. «Я им говорю: «Я не хочу, чтобы вы мне это присылали, и я не могу это слушать. Я не могу быть участником всего этого». Что меня убивает, потому что я знаю, что на нем должна быть достоверная информация."
Жители Иллинойса и 10 других штатов придерживаются правила «двухстороннего согласия». Чтобы записать разговор, в котором есть разумные основания ожидать конфиденциальности, вы должны получить согласие другого человека. На самом деле, это действительно правило согласия «всех сторон», говорит Кейс, поскольку технически вам нужно получить разрешение от каждого записываемого человека, даже если это полный конференц-зал.
В остальных 39 штатах, а также в Вашингтоне, округ Колумбия, действует правило «согласия одной стороны», что означает, что только один человек в разговоре должен знать, что он записывается. Поэтому, если вы записываете, как коллега объясняет, почему представителям некоторых расовых или этнических меньшинств не место на руководящих должностях, вам не нужно ничего ей говорить. Требуется только ваше согласие.
Это означает, что, если вы живете в однопартийном государстве, особенно изобличающая запись начальника или коллеги может абсолютно изменить правила игры для иска о домогательствах или дискриминации, говорит Том Спиггл, адвокат по трудоустройству. в районе Вашингтона, округ Колумбия.
«Если у вас есть запись на iPhone, на которой босс говорит все эти гадости, вы не станете намного ближе к доказательствам «дымящегося пистолета», чем это», - говорит Спиггл, добавляя, что подобные случаи обычно не предстать перед судом, потому что работодатель захочет быстро уладить дело, чтобы пленка не стала достоянием общественности.
Но опять же, это только если вы живете в штате с односторонним согласием. Для рабочих в Иллинойсе, Калифорнии и девяти других штатах с двусторонним соглашением предоставление секретной записи, даже если она содержит неопровержимые доказательства того, что ваш начальник является хищником, может привести к обвинению в «подслушивании», уголовном преступлении..
Кейс, адвокат из Чикаго, говорит, что клиент, раскрывающий существование тайной записи на рабочем месте, является «действительно катастрофическим» по многим причинам. Во-первых, доказательства недопустимы, потому что они были записаны незаконно. Во-вторых, работодатель может развернуться и возбудить уголовное дело, если узнает о записи. И в-третьих, даже если у адвоката нет намерения использовать запись в качестве доказательства, клиент не может ее стереть. Это было бы уничтожением улик.
Если ее клиент решит подать иск, говорит Кейс, юристы компании, скорее всего, запросят все записи и документы, относящиеся к делу, в рамках процесса расследования. Даже если бы Кейс никогда не прослушала запись, ей все равно пришлось бы ее отдать.
«Вы должны производить все, что у вас есть, даже если это вредит вашему клиенту», - говорит Кейс. "Вот тогда это становится действительно разрушительным."
В результате Case призывает клиентов с секретной записью не доводить свои дела до суда, а урегулировать дело во внесудебном порядке. Риск раскрытия существования записи просто слишком велик, учитывая криминальный характер записи в Иллинойсе и других местах. Однако, соглашаясь, они жертвуют потенциально более крупными убытками, присуждаемыми присяжными.
И Case, и Spiggle подчеркивают, что аудио- или видеозаписи, хотя и очень полезные в некоторых случаях, не являются единственным способом выиграть судебный процесс о домогательствах или дискриминации на рабочем месте. Кейс призывает клиентов записывать случаи домогательств, когда они происходят, и вести учет дат и времени. Но даже такого уровня документации может не потребоваться, чтобы убедить жюри в достоверности обвинений.
" Сотрудники склонны думать, что если у них нет документа или какого-либо доказательства, то они не могут предъявить претензию. Но это неправда, - говорит Кейс. - Их собственные показания являются доказательством. Их собственные показания о том, что произошло, иногда могут быть самым убедительным доказательством в деле о найме».
Вот это круто
Многие компании имеют полный запрет на запись в офисе, но он может быть неконституционным. Как объяснил Спиггл в своем блоге, Национальный совет по трудовым отношениям в решении от 2015 года против Whole Foods постановил, что работникам должно быть разрешено вести записи в определенных ситуациях, в том числе при сборе доказательств, которые могут быть использованы в административном или судебном разбирательстве. Это постановление только предотвращает увольнение людей за запись, но не защищает от уголовных обвинений в штате с двусторонним согласием.