США тратят огромные деньги на здравоохранение. В 2013 году страна выложила более 9000 долларов на человека, что составило 17,1 процента ее валового внутреннего продукта или ВВП. Это намного больше, чем сумма, потраченная дюжиной других стран с высоким уровнем дохода - Австралии, Канады, Дании, Франции, Германии, Японии, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Швеции, Швейцарии и Великобритании. На сколько больше? Франция, занявшая второе место, потратила 11,6% своего ВВП, или примерно на 50% меньше, чем США
Так было не всегда. Вплоть до 1960-х и 1970-х годов американцы платили за здравоохранение примерно столько же, сколько и другие развитые страны - от 6 до 7 процентов ВВП своей страны. Но в 1980-х годах расходы начали стремительно расти, когда сокращение платежей Medicare за пребывание в больнице привело к более быстрой выписке пациентов и росту расходов на амбулаторные услуги, такие как дома престарелых и посещения врачей. Затем, с 1993 по 2004 год, произошла еще одна восходящая спираль благодаря ценам на лекарства, отпускаемые по рецепту. Рост расходов на здравоохранение начал замедляться в 2004 г. и остается медленным, вероятно, из-за глобального финансового кризиса 2007-2009 гг., поскольку такое замедление наблюдалось во многих странах мира. Это также может быть частично связано с реализацией Закона о доступном медицинском обслуживании 2010 года (он же Obamacare) - подробнее об этом позже.
Несмотря на то, что рост расходов на здравоохранение в США снизился, он по-прежнему выше, чем в любой другой стране мира, по нескольким причинам. В этой статье мы ответим на некоторые из наиболее часто задаваемых вопросов о расходах на здравоохранение в США, начиная с самого очевидного.
10: Почему здравоохранение в США стоит так дорого?
Американцы ежегодно платят колоссальные 3 триллиона долларов за здравоохранение. Это вдвое больше, чем платят люди в остальных развитых странах мира. Это также столько же, сколько ВВП Соединенного Королевства, а Великобритания имеет пятую по величине экономику в мире. Почему такое несоответствие?
Вот наиболее очевидная причина: цифры выше, потому что все, что связано со здравоохранением, стоит в США дороже - будь то пребывание в больнице, рентген или отпускаемые по рецепту лекарства. Американские врачи зарабатывают намного больше денег, чем их коллеги в остальном мире. Отчасти это связано с тем, что они много платят за свое образование, в то время как врачи в других странах получают образование почти бесплатно, поэтому им нужно брать больше, чтобы погасить эти студенческие кредиты.
Американские врачи также склонны назначать множество анализов, чтобы убедиться в правильности диагноза и избежать судебных исков о врачебной ошибке, что увеличивает стоимость лечения. Фармацевтические компании могут взимать любую плату за свои лекарства и медицинские устройства, что они и делают. Кроме того, американская система здравоохранения намного сложнее, чем системы здравоохранения в других странах, поскольку она состоит из бесчисленных частных планов плюс отдельные системы для пожилых людей, ветеранов, коренных американцев и других. Это приводит к высоким административным расходам; около 25 процентов из этих 3 триллионов долларов идут на административные нужды, что опять-таки намного выше, чем в других странах.
9: Закон о доступном медицинском обслуживании снизил цены?
Нет никаких сомнений в том, что расходы на здравоохранение сократились за последнее десятилетие. Это из-за Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA)? Эксперты говорят, что, возможно, этот акт является причиной снижения уровня расходов на здравоохранение в Америке. Но уж точно не на все. К сожалению, никто точно не знает.
Президент Барак Обама 23 марта 2010 г. подписал закон о Законе о страховании здоровья. Этот закон требовал, чтобы, за некоторыми исключениями, каждый американец должен был приобрести медицинскую страховку, а приобретаемая медицинская страховка должна была включать 10 основных льгот. Части закона были направлены на то, чтобы сделать здравоохранение более доступным и доступным. Два примера: страховые компании должны доказать, что любые предлагаемые повышения страховых взносов на 10 и более процентов оправданы, прежде чем ставки вступят в силу, и страховщики не могут отказать клиентам в связи с ранее существовавшими заболеваниями.
Но в то время как некоторые из новых законов явно направлены на сдерживание цен, многие не делают этого. (Например, нет ограничений на то, что больницы могут взимать.) Вот почему эксперты не могут точно сказать, почему уровень расходов остается низким еще долгое время после окончания рецессии. Семейный фонд Генри Дж. Кайзера, например, утверждал, что 77 процентов снижения расходов связано с изменениями в экономике в целом, такими как снижение инфляции. И мы не знаем, продлится ли этот спад. Увеличение расходов на здравоохранение на 3,2 процента в 2015 году было самым низким за 20 лет, но прогноз на 2016 год составляет 4,1 процента.
8: Сколько стоит типичная страховая премия?
В 2015 году более половины американцев в возрасте до 65 лет были охвачены медицинским страхованием, спонсируемым работодателем. Цена составляла в среднем 6 251 доллар в год за одиночное страхование и 17 545 долларов в год за семейное страхование. Но работодатели оплачивали большую часть этих расходов; работники вносили в среднем 18 процентов (одиночные) и 29 процентов (семейные) премии.
Кроме того, более 80 процентов застрахованных работников сначала должны были выполнить ежегодную франшизу за однократное страхование, прежде чем их план начнет платить. Подавляющее большинство работников также платили либо доплату за визиты в офис, либо в среднем 18-19% доплаты за совместное страхование (первичная или специализированная помощь). Также были начислены дополнительные сборы за операции, стационарное лечение и лекарства.
Если эти цифры кажутся высокими, радуйтесь, что вы не безработный. С 1985 года, если вы потеряете работу - и, следовательно, вашу медицинскую страховку, спонсируемую работодателем, - вы имеете право продолжать групповое страхование на срок до 18 или 36 месяцев в соответствии с COBRA (Консолидированный сводный закон о согласовании бюджета). Это хорошая новость, но COBRA чрезвычайно дорогая, так как вы оплачиваете всю стоимость своей страховки - ту долю, которую вы обычно платили, плюс долю, которую когда-то покрывал ваш работодатель. Одинокий человек, который мог бы платить 83 доллара в месяц за план, спонсируемый работодателем, теперь может платить 490 долларов плюс 2-процентный административный сбор.
В рамках Obamacare в 2015 году люди платили в среднем 389 долларов в месяц за медицинское страхование через биржу здравоохранения, но имели право на субсидии, если их доход составлял менее 400 процентов от федерального уровня бедности. Однако, если они находились в штате, который не расширил Medicaid (а 19 штатов этого не сделали), субсидий не было. Люди в этих штатах либо будут платить полную страховку, либо останутся без страховки - и не будут нести штраф за ее отсутствие.
7: Насколько стоимость лекарств влияет на проблему?
Люди часто жалуются на жадность фармацевтической промышленности, и для их жалоб определенно есть основания, поскольку дорогие лекарства являются одной из основных причин, по которой американцы так много платят за здравоохранение. (Помните, как генеральный директор фармацевтической компании Мартин Шкрели поднял цену на лекарство от СПИДа с 13,50 долларов за таблетку до 750 долларов за одну ночь?) В большинстве развитых стран правительство ведет переговоры с производителями лекарств, чтобы установить справедливые цены. Только не в США Только Администрация здравоохранения ветеранов и Medicaid могут вести переговоры о ценах на лекарства, и их цены самые низкие в стране. Но все остальные находятся в зависимости от прихоти фармацевтических компаний, которые берут сколько хотят, по крайней мере, пока какое-либо лекарство остается запатентованным.
Короткий пример: Sovaldi (все еще находится под патентом) используется для лечения гепатита С, болезни, которая поражает в основном пожилых людей, и стоит 1000 долларов за таблетку. Это от 85 000 до 150 000 долларов за курс лечения. Когда в 2003 году Конгресс создал программу Medicare Part D, чтобы предложить страховое покрытие лекарств получателям Medicare, он прямо заявил, что федеральное правительство не может вести переговоры о ценах на лекарства. Тем не менее, Бюджетное управление Конгресса подсчитало, что федеральное правительство может сэкономить 116 миллиардов долларов за 10 лет, если только получателям Medicare Part D с низким доходом будут предоставлены те же скидки на лекарства, что и получателям Medicaid. Некоторые говорят, что, поскольку в США нет ограничения на цены на лекарства, как в большинстве других стран, страна фактически субсидирует мировой рынок для разработки новых лекарств.
6: Какую прибыль получают медицинские страховые и фармацевтические компании?
Многие считают, что страховые компании и фармацевтическая промышленность зарабатывают на всех деньгах, которые американцы тратят на здравоохранение. Но так ли это? В 2008 году, до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, маржа прибыли компаний медицинского страхования в среднем составляла всего 3,4 процента, занимая 87-е место среди самых прибыльных отраслей из 215. В этом рейтинге она немного опережала медианную прибыльность в 2,2 процента. В то время производство напитков было самым прибыльным бизнесом; эта отрасль имела норму прибыли 25,9%. Нефть и газ также неплохо себя зарекомендовали - 10,2 процента.
Глядя на цифры за 2013 год, когда действует Закон о доступном медицинском обслуживании, ведущие страховые компании США сообщили о немного более высоких показателях прибыльности по сравнению с 2008 годом, хотя они немного снизились по сравнению с 2012 годом: например, у Aetna была 4,3 процента. рентабельность (по сравнению с 5,13 процента в предыдущем году) и UnitedHe alth, 6,4 процента (по сравнению с 7,5 процента).
Фармацевтические компании чувствуют себя намного лучше. В 2014 году ведущие мировые фармацевтические компании получили прибыль от 24,2 % (Merck & Co.) до колоссальных 52,3 % (Gilead Sciences), причем большинство из них находились в диапазоне от 25 до 35 %. Возможно, более пугающе то, что 10 крупнейших фармацевтических компаний мира, шесть из которых базируются в США, контролируют более трети мирового рынка. Поскольку на разработку новых лекарств тратится очень мало государственных денег, фармацевтические компании, как правило, концентрируются на лекарствах для более прибыльных рынков, а не на лекарствах от болезней, более распространенных в развивающихся странах. Фармацевтические компании также тратят вдвое больше денег на маркетинг, чем на исследования и разработки.
5: Если у всех есть медицинская страховка, снижаются ли расходы?
Теоретически да, и это одна из причин, по которой Obamacare требует, чтобы люди были застрахованы. Причина в том, что если у вас нет медицинской страховки, вы будете вынуждены обратиться в отделение неотложной помощи больницы (ER), если вы серьезно больны или ранены. Больничные отделения неотложной помощи недешевы; они стоят намного больше, чем обычный визит к врачу. Плюс больницы обязаны лечить всех, даже если они не могут платить. Так что, если вас лечат, и больница берет на себя оплату, эти расходы могут быть распределены по больничным счетам всех остальных.
Еще одна причина застраховать как можно больше людей в том, что это помогает распределить риск. Чтобы поддерживать расходы в рамках, это помогает застраховать много здоровых людей, а также людей с высоким риском. Платят все, но поскольку здоровые люди не будут так часто пользоваться своей страховкой, страховщик сможет оплачивать многочисленные и дорогостоящие претензии тех, у кого много проблем со здоровьем. Но если медицинское страхование является добровольным и многие здоровые люди отказываются от него, у страховщиков могут остаться в основном больные клиенты с высоким уровнем риска. Если большинство клиентов постоянно подают претензии, это увеличит расходы страховщика, который, скорее всего, переложит эти расходы обратно на потребителя.
Некоторые опровергают эти утверждения, отмечая, что при обязательном страховании расходы на здравоохранение определенно вырастут для некоторых людей - тех, кто в настоящее время не имеет страховки или имел недорогой план с высокой франшизой и теперь должен покупать больше для удовлетворения минимального требования мандата. Также есть свидетельства того, что не хватает врачей первичной медико-санитарной помощи для лечения всех новых застрахованных людей. Посещения скорой помощи фактически увеличились после вступления в силу Обамы.
4: Сколько людей становятся банкротами из-за расходов на здравоохранение?
Много. Согласно исследованию NerdWallet He alth, проведенному в 2013 году, большинство личных банкротств связано с медицинскими счетами. В 2013 году более чем каждый пятый человек испытывал трудности с оплатой медицинских счетов, а три из пяти личных банкротств были связаны с медицинскими счетами. И эти цифры включают как тех, у кого есть медицинская страховка, так и незастрахованных. Все, что нужно, это одна серьезная болезнь или травма, чтобы нанести ущерб вашим личным финансам, даже если у вас есть приличная сумма сбережений и небольшой долг или его отсутствие.
Несколько отрезвляющих статистических данных: около 56 миллионов американцев в возрасте до 65 лет имеют проблемы с оплатой медицинских счетов. Более 11 миллионов американцев в возрасте от 19 до 64 лет будут вынуждены брать огромные долги по кредитным картам, чтобы оплачивать свои больничные счета. Около 10 миллионов американцев в возрасте от 19 до 64 лет с круглогодичной страховкой по-прежнему не смогут оплачивать свои медицинские счета. И почти 2 миллиона американцев живут в семьях, которые объявят себя банкротами из-за медицинских счетов.
Очевидно, что это большая проблема. Люди, как правило, ничего не могут поделать, если они несут ошеломляющие медицинские счета. Тем не менее, если кто-то подает заявление о банкротстве, это только начало его проблем. Подача заявления о банкротстве, в свою очередь, негативно повлияет на кредитный рейтинг на срок до 10 лет, приведет к гораздо более высоким процентным ставкам по кредиту и затруднит аренду имущества. Он может даже потерять работу.
3: Будет ли система единого плательщика лучше?
Система единого плательщика - это когда одна организация - обычно федеральное правительство - отвечает за оплату всех медицинских счетов из общего денежного пула. В Канаде действует система здравоохранения с единым плательщиком; Другим примером является американская государственная программа Medicare. В этой модели все получают одинаковые льготы, и все поставщики медицинских услуг получают одинаковую оплату. Это не то же самое, чтосоциальная медицина, где государство владеет и управляет системой здравоохранения.
Система единого плательщика может снизить затраты. Сторонники отмечают, что, если все будут застрахованы, деньги должны быть сэкономлены, поскольку будет меньше малообеспеченных людей, пользующихся дорогостоящим лечением в отделении неотложной помощи. Кроме того, правительство, будучи единственным покупателем медицинских услуг, будет в состоянии договориться о более низких ставках на фармацевтические препараты, медицинское оборудование и тому подобное. И вместо того, чтобы тратить огромное количество времени и денег на работу с бесчисленными страховыми компаниями, поставщикам медицинских услуг придется иметь дело только с одной, сократив свои административные расходы.
Одним из основных недостатков системы здравоохранения с единым плательщиком является то, что система не признает и не вознаграждает качество или ценность. Часто приходится долго ждать обслуживания.(Пятьдесят девять процентов канадцев ждут четыре недели и более, прежде чем обратиться к специалисту. Только 20 процентов американцев ждут так долго). И, поскольку провайдерам по-прежнему платят за услуги, такая установка может привести к чрезмерному использованию пациентов, что может свести на нет любую потенциальную экономию. Наконец, правительства часто ограничивают выплаты поставщикам, чтобы сэкономить деньги, что может привести к меньшему количеству инноваций и использованию устаревших технологий.
2: Помогла ли какая-либо политика снизить расходы на здравоохранение?
С такими высокими расходами на здравоохранение трудно поверить, что что-то удерживает цены на низком уровне. Но некоторые политики и методы помогли. Возможно, наиболее заметным является ограничение доступа потребителей к врачам и больницам. Эта практика наиболее заметна в случае управляемого медицинского обслуживания или предоплаченных планов медицинского обслуживания. Эти планы широко известны как HMO (организации по поддержанию здоровья), хотя HMO - это всего лишь одна из моделей плана управляемого медицинского обслуживания.
В рамках модели управляемого медицинского обслуживания поставщик обычно заключает договор с одной группой врачей на предоставление медицинских услуг. Если вы решите участвовать в программе управляемого медицинского обслуживания, ваши страховые взносы, вероятно, будут ниже, чем у клиентов, не пользующихся управляемым медицинским обслуживанием, которые могут выбрать любого врача, которого они пожелают. А если в вашем регионе есть несколько групп управляемого медицинского обслуживания, что означает большую конкуренцию, страховые взносы могут упасть еще ниже.
Управляемая помощь, и в частности ОПЗ, приписывают сокращение некоторых расходов на здравоохранение в 1980-х и начале 1990-х годов. В дополнение к ограничению выбора клиентов, такие планы также заменили многие пребывания в больнице на лечение, оказываемое амбулаторно. И врачи, которые хотели быть частью группы, должны были согласиться на льготные тарифы.
Но регулируемый уход не всегда означает снижение затрат. Было обнаружено, что в некоторых областях с небольшой конкуренцией HMOs соперничают со своими конкурентами, предлагая больше льгот и услуг, а не снижая цены.
1: При таком дорогом здравоохранении насколько здоровы американцы?
Возможно, самый разочаровывающий аспект астрономически дорогого медицинского обслуживания в Америке заключается в том, что оно даже не помогает поддерживать здоровье американцев. За последнее десятилетие Фонд Содружества изучил системы здравоохранения ведущих промышленно развитых стран (таких как Австралия, Франция, Канада, Швеция и Великобритания, и это лишь некоторые из них). Каждый год США занимают последнее место среди этих стран.
Почему США колеблются? Плохая оценка во многом связана с тем, что в США нет всеобщего медицинского страхования, поэтому многие американцы живут без медицинской помощи. США также пристыжены за неэффективность; слишком много тратится на медицинское обслуживание; его использование отделения неотложной помощи слишком велико, и в системе много дублирующих медицинских тестов.
А вот и настоящее здоровье. Поразительно, но в США самая низкая ожидаемая продолжительность жизни, самый высокий уровень детской смертности и самый высокий процент населения старше 65 лет с двумя или более хроническими заболеваниями среди ведущих промышленно развитых стран.
С другой стороны, США преуспели в лечении рака. Уровень смертности от рака здесь намного ниже, чем в других странах. Другое яркое пятно - это время ожидания приема у врачей, которое также намного меньше. Также более широко используются дорогие технологии, такие как аппараты МРТ, что можно считать плюсом или минусом.
Еще одно соображение: США тратят относительно мало на социальные услуги, такие как жилье и продовольственная помощь, что, по мнению некоторых, было бы одним из способов сохранить здоровье населения и, следовательно, снизить расходы на здравоохранение.
Примечание автора: 10 вопросов в дебатах о стоимости здравоохранения
Ну, это была удручающая статья для исследования и написания! Думаю, это не так уж шокирует. Я, конечно, знаю, насколько дорогое здравоохранение в США. И хотя мне повезло, что я застрахован, я знаю много людей, у которых нет страховки. Наиболее отрезвляющим аспектом является отсутствие хорошо организованного качественного ухода. Конечно, в США много хорошего здравоохранения. S. когда вы думаете о высокотехнологичных инструментах и медицинских устройствах, которые у нас есть, или вы читаете о выполняемых сложных операциях, таких как разделение сиамских близнецов.
Но я также знаю, как врачи моей больничной кассы вынуждены уделять пациентам только 10 или 15 минут своего времени, прежде чем переходить к следующему пациенту. Благодаря таким скоростным сеансам я самостоятельно диагностировал свои травмы и болезни с гораздо большей точностью, чем многие врачи. Буквально на днях моя пожилая мать перенесла простую операцию по удалению грыжи, а затем заразилась опасной бактериальной инфекцией от персонала больницы. Когда ее отправили на диагностическое обследование, был проведен неправильный тест, и моей маме дали неправильный рецепт, что привело к ухудшению ее бактериального заболевания. Она могла умереть. Неужели это лучшее, что мы можем сделать, Америка?