Представляем себе неотложную медицинскую помощь, похожую на сценарий из видео класса СЛР: у автомеханика случился сердечный приступ во время разговора с клиентом, строитель падает с лестницы, женщина ест сама по себе в столовой спокойно перенес инсульт. В видео прохожий всегда замечает, заручается поддержкой других, может быть, чтобы вызвать скорую помощь, оказать первую помощь или утешить пациента, пока не прибудет дополнительная помощь.
Но новое исследование, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, приходит к глубоко удручающему выводу, что только 1 из 39, или 2,5 процента людей, оказавшихся в чрезвычайной ситуации, связанной со здоровьем, получают помощь от прохожих раньше, чем бригады скорой медицинской помощи. приезжать. И это число еще ниже, если вы черный или живете в бедной общине.
В первом в своем роде исследовании были изучены данные, предоставленные в Национальную информационную систему служб экстренной медицинской помощи (NEMSIS) медицинскими работниками, которые ответили на вызовы скорой помощи в 2011 году. Медицинский персонал охарактеризовал тип помощи, если любое, 22 000 пациентов, принятых до прибытия на место происшествия профессиональных врачей скорой помощи и парамедиков, от предложения стакана воды или помощи в открытии бутылки с лекарством до проведения СЛР или оказания первой помощи. Поскольку латиноамериканцы не были широко представлены в данных, исследователи сосредоточились на белых и черных американцах и обнаружили, что, хотя только 4,2 процента белых людей получали какую-либо помощь в момент тяжелой болезни или травмы, афроамериканцы чувствовали себя намного хуже. только 1,8% получают помощь от прохожих.
Люди в более густонаселенных регионах с низким уровнем дохода также реже получали помощь в чрезвычайных ситуациях, в то время как жители менее густонаселенных округов с более средним социально-экономическим профилем чаще получали помощь от свидетелей.
«Нужно отметить, что некоторые из этих пациентов, вероятно, не получили помощи, потому что там никого не было», - говорит ведущий автор Эрин Йорк Корнуэлл, доцент кафедры социологии Корнельского университета. «Но мы наблюдали низкий уровень поддержки свидетелей даже в очень густонаселенных районах, что говорит о том, что низкий уровень поддержки свидетелей также отражает ситуации, когда свидетели присутствуют, но не взаимодействуют напрямую с пациентом».
Это согласуется с «эффектом наблюдателя», когда чем больше свидетелей в чрезвычайной ситуации, тем меньше вероятность того, что кто-либо из них поможет, либо потому, что ответственность кажется более размытой, либо потому, что наблюдатели берут на себя ответственность. социальные сигналы от всех других людей, которые не помогают. Но Йорк Корнуэлл считает, что дело не только в этом.
" Во-первых, двусмысленность ситуации может заставить людей сомневаться в необходимости помощи. "Нужна ли помощь этому человеку? Что мне делать? Причиню ли я вред, если сделаю что-то не так?" Эти опасения могут сделать людей менее склонными к вмешательству», - говорит она.«Законы доброго самаритянина, действующие во многих юрисдикциях США, обеспечивают некоторую защиту случайным свидетелям, которые помогают во время чрезвычайной ситуации, но не во всех юрисдикциях есть эти законы, и законы различаются по тому, что они охватывают».
Еще одна причина может заключаться в том, что люди опасаются общаться с незнакомцами.
«Люди могут просто не захотеть взаимодействовать с кем-то, кого они не знают, потому что с ними может быть трудно связаться или потому что они могут беспокоиться о собственной безопасности», - говорит Йорк Корнуэлл.
Исследование показывает, что более низкий уровень поддержки со стороны свидетелей в районах с высоким уровнем бедности может быть связан с отсутствием таких организаций и учреждений, как церкви или центры престарелых, а также социальных пространств, таких как парки, которые обладают потенциалом лидерства. взаимодействовать и развивать чувство общности. Более бедные районы также, как правило, имеют более высокую текучесть кадров, а это означает, что люди с меньшей вероятностью узнают своих соседей.
Интересно
Хотя убийство в 1964 году женщины из Нью-Йорка Китти Дженовезе популяризировало осведомленность об эффекте свидетеля, первоначальные факты, связанные с инцидентом, были дискредитированы; миф, связанный с этим делом, по-прежнему широко распространен, и эффект свидетеля все еще является наблюдаемым явлением.