В книге 2000 года «Боулинг в одиночестве» политолог Роберт Д. Патнэм утверждал, что социальный капитал в Америке снижается. В качестве одного из способов поддержать эту точку зрения Патнэм указал на статистику, касающуюся членства в общественных организациях. По словам Патнэма, люди просто меньше видели друг друга. Не было возможности встретиться с соседями по улице, пообщаться с другими членами сообщества или познакомиться с кем-либо за пределами собственного дома. И это если вы даже видели людей в своем собственном доме - Патнэм считал, что такие технологии, как телевидение и Интернет, полностью свели на нет необходимость говорить с кем-либо.
Точка зрения Патнэма была выражена в самом названии книги: люди в Соединенных Штатах больше играли в боулинг, но они сами направлялись в местный переулок. Старые времена вступления в лигу и еженедельного общения с одной и той же группой людей прошли. Теперь люди были отрезаны от всех социальных связей и один боулинг.
Но помимо социальных проблем, которые, по мнению Патнэма, могут возникнуть из-за снижения социального капитала, подход «каждый сам за себя» может иметь огромные последствия для общественного здравоохранения. Сохранение населения сообщества свободным от вирусных заболеваний частично зависит от успехаколлективного иммунитета Коллективный иммунитет основывается на принципе безопасности в количестве; если больше людей имеют иммунитет к определенному вирусу либо благодаря вакцинации, либо уже переболевшему, то больше людей в популяции, даже если они сами не имеют иммунитета, защищены от болезни.
Чтобы проиллюстрировать это, давайте вернемся к тому кегельбану, где люди играют в одиночку. Допустим, парень на первой дорожке заразился гриппом и передал его женщине на второй дорожке. Если у этой женщины нет иммунитета к гриппу, то болезнь, скорее всего, будет распространяться по дорожке за дорожкой, пока не заболеет каждый человек в кегельбане. Но если эта женщина невосприимчива, то болезнь останавливается вместе с ней, потому что вирусу больше некуда деваться (при условии, что парень в нашем примере ни с кем больше не контактировал). Благодаря своему иммунитету она защитила всех людей на последующих дорожках, даже если они не делали прививку от гриппа в том году.
Звучит просто, правда? Но это может быть не так просто.
Вакцинация и коллективный иммунитет
Для многих из нас ветряная оспа (известная в медицинских кругах как ветряная оспа) была рутинной частью детства - незначительной неприятностью, но редко опасной для жизни. По этой причине вакцина против ветряной оспы была встречена с некоторым скептицизмом, когда она была представлена в 1995 году. Тем не менее, в Соединенных Штатах предпринимались усилия по вакцинации детей, и исследования показали, что эти усилия оказали огромное влияние на болезнь и расходы, связанные с ним. По состоянию на 2012 год количество госпитализаций по поводу ветряной оспы сократилось на 93 процента по сравнению с довакцинальным периодом. В период с 2006 по 2012 год, когда была рекомендована вторая доза, уровень госпитализаций снизился еще на 38 процентов, что снизило расходы во всех отношениях.
Прививка от ветрянки защищает не только ребенка и его одноклассников, но и бабушек и дедушек, которые, возможно, не болели ветряной оспой. Защита пожилых людей также лежит в основе еще одной вакцины, которую многие из нас делают каждую зиму: прививки от гриппа. От 12 000 до 61 000 американцев ежегодно умирают от гриппа каждый год, начиная с 2010 года. рекомендуется сделать прививку от гриппа, на самом деле это более эффективно, если вакцинировано все вокруг них, включая опекунов и посетителей, среди которых могут быть зараженные внуки.
Успех вакцины против полиомиелита продемонстрировал преимущества использования иммунизации для защиты населения, и коллективный иммунитет может быть достигнут для целого ряда заболеваний, помимо ветряной оспы и гриппа, включая корь, эпидемический паротит и оспу. И хотя термин коллективный иммунитет, по-видимому, подразумевает, что все стадо должно быть вакцинировано, все стадо просто защищено, если иммунизирован определенный процент. Математические модели можно использовать для точного определения того, какой процент населения необходимо вакцинировать для предотвращения инфекционного заболевания. Например, если примерно 80-85 процентов населения вакцинировано против полиомиелита, то достигается коллективный иммунитет. Но корь более заразна, чем полиомиелит, поэтому для достижения коллективного иммунитета необходимо вакцинировать от 90 до 95 процентов населения.
Однако тот факт, что достигается коллективный иммунитет, не означает, что он полностью надежен. Сами по себе вакцины не эффективны на 100%, и болезни все еще могут поражать тех, у кого нет иммунитета к ним. В некоторых случаях иммунизация эффективна только в течение нескольких лет, поэтому защита могла быть ослаблена у большей части стада во время вспышки. Прививки в детстве могут только отсрочить возраст, в котором происходят вспышки. Например, если беременная женщина заболевает краснухой или краснухой, она и будущий ребенок сталкиваются с гораздо большими осложнениями, чем ребенок, перенесший болезнь.
Итак, если вакцины не работают или просто отсрочат массовую вспышку в стаде, нужны ли они нам вообще? Некоторые люди не думают, что выстрел в руку стоит пользы стаду.
Коллективный иммунитет и непривитые дети
Если слово «вакцина» вселяет страх в ваше сердце, то вы, вероятно, достигли совершеннолетия не во времена, когда преобладают опасения по поводу полиомиелита, а в то время, когда вакцины попадают в новости из-за побочных эффектов, варьирующихся от легкого раздражения до смерть. Наиболее ярким примером, вероятно, являются дебаты по поводу утверждения (пока не подтвержденного никакими научными исследованиями) о том, что тимеросал в некоторых детских вакцинах мог привести к увеличению числа случаев аутизма. В наши дни, несмотря на отсутствие научных данных, подтверждающих связь между вакцинами и аутизмом, и на тот факт, что тимеросал больше не используется в большинстве детских вакцин, некоторые люди серьезно сомневаются в том, стоит ли защищать коллективный иммунитет ценой подвергая детей этим предполагаемым рискам.
Это означает, что уровень прививок снизился, особенно в некоторых частях Соединенных Штатов, где освобождение от прививок предоставляется по религиозным, философским или личным причинам. Но социально-экономические факторы, по-видимому, играют большую роль, чем религиозные или личные причины отсутствия вакцинации. В сводке CDC за 2017 год отмечается, что процент детей без каких-либо вакцин вырос до 1,3 процента (для детей, родившихся в 2015 году) по сравнению с исследованием 2001 года, которое показало, что 0,3 процента детей в возрасте от 19 до 35 месяцев вообще не были вакцинированы. Резюме показало, что это было значительно более распространено среди детей, которые не были застрахованы, застрахованы Medicaid или которые живут в сельской местности - например, 17,2 процента непривитых детей не были застрахованы по сравнению с 2,8 процентами всех детей.
Исследование, проведенное Центрами тестирования здоровья с использованием данных CDC, показало, что в 27 штатах в 2018 году уровень вакцинации в детских садах был ниже целевых показателей.
Родители, которые отказываются от прививок, могут полагать, что они могут полагаться на коллективный иммунитет для защиты своих детей: непривитые дети могут быть защищены детьми, которым сделали прививки. Тем не менее, некоторые родители, которые вакцинировали своих детей, считают это халявой. Кроме того, поскольку страхи родителей приводят к снижению показателей вакцинации, безопасность стада, особенно его самых слабых членов, может оказаться под угрозой. Некоторые дети не могут быть вакцинированы по состоянию здоровья, и им действительно нужно полагаться на коллектив в плане иммунитета.
Чиновники общественного здравоохранения обеспокоены тем, что коллективный иммунитет, возможно, оказался слишком успешным для его же блага. Поскольку в прошлом все дети были привиты, многие родители сегодня не столкнулись с последствиями широкомасштабной эпидемии полиомиелита или вспышки кори - заболеваний, которые до сих пор распространены в странах, где вакцины недоступны. Но то, что эти родители, возможно, видели, это отчеты, в которых подробно описываются побочные эффекты вакцинации, хотя сообщения о крайних реакциях на вакцины обычно очень редки. Например, считается, что вакцина против полиомиелита является причиной восьми смертей в год. Это пугает, но представители здравоохранения говорят, что этот страх не может сравниться с пиком эпидемии полиомиелита, когда страх перед железными легкими был повсеместным.
В то время как непривитые дети представляют угрозу коллективному иммунитету, просто гуляя, отказ некоторых людей от вакцинации явно влияет на систему спроса и предложения. Некоторые вакцины могут не производиться, если спрос на них снижается, а это означает, что те, кто действительно получает пользу от них и нуждается в их защите, могут больше не иметь к ним доступа. Другими словами, те из нас, кто собирается сделать прививку от гриппа, но никогда этого не делает, могут непреднамеренно вызвать резкое падение уровня доступных вакцин, что затруднит укрепление стада.
Коллективный иммунитет и коронавирусная болезнь
То, что наука прошла долгий путь в борьбе с основными заболеваниями, не означает, что крупномасштабных вспышек больше быть не может. Пандемия коронавирусной болезни 2020 года (COVID-19) заставила экспертов в области здравоохранения и мировых лидеров задуматься о том, как лучше всего бороться с вирусом в долгосрочной перспективе. Но хотя коллективный иммунитет эффективен при некоторых заболеваниях, еще неизвестно, будет ли он жизнеспособным решением для COVID-19.
На самом деле, имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что коллективный иммунитет, скорее всего, нереалистичен. Например, Швеция решила избегать социальных ограничений, принятых большей частью остального мира, в пользу предоставления гражданам необязательных руководящих принципов и опоры на коллективный иммунитет. Первоначальные отчеты от апреля 2020 года показывают, что это не сработало так хорошо, поскольку в Швеции уровень смертности от COVID-19 составляет 8 процентов по сравнению с соседними Данией (4 процента) и Норвегией (менее 2 процентов), которые приняли более высокие меры. ограничения с самого начала. Первоначально британское правительство решило придерживаться аналогичного подхода, пока общественный резонанс не вынудил его принять более строгие меры. Министр здравоохранения Швеции утверждает, что к маю в Швеции может появиться коллективный иммунитет.
Хотя взгляды на COVID-19 меняются практически день ото дня, само собой разумеется, что коллективный иммунитет никогда не станет чудодейственным решением, о котором все молятся. Это связано с тем, что вирус, вызывающий COVID-19 (SARS-CoV-2), вероятно, похож на другие коронавирусы и грипп тем, что со временем будет мутировать. Когда он мутирует, любые антитела от предшествующей инфекции практически не обеспечат защиты, если вообще обеспечат ее. Таким образом, люди, заболевшие COVID-19 в 2020 году, могут быть защищены от нескольких месяцев до года или двух, но пожизненный иммунитет явно маловероятен. Даже если выяснится, что этот конкретный штамм COVID-19 чудесным образом не мутирует, потребуется некоторое время (месяцы или годы) для достижения коллективного иммунитета, а это означает, что большая часть населения либо вакцинирована, либо стала невосприимчив к болезни в результате предшествующей инфекции.
Не забывайте, что COVID-19 примерно в 10 раз более смертоносен, чем грипп, и даже выше среди уязвимых групп населения, таких как пожилые люди. В результате многие скрещивают пальцы, чтобы вакцина или эффективное лечение были доступны раньше, чем позже.